NGUYEN, R. Technologie okamžitého přehrávání a její vliv na herní sporty [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Mr. Nguyen's thesis is a survey and description of instant replay technology and its effects on the sports of his choice: football, basketball and American football. This is a topic of interest to Roman and me, since we are both sports fans. In fact, Mr. Nguyen in his acknowledgement writes: "I am grateful to my supervisor ... for his assistance throughout writing this thesis." Very nice words, but Roman never consulted me once or even sent me a single page of his work! If he had only consulted me for 20 minutes, I could have pointed out the pitfalls and avoid writing negative comments in the assessment below. First of all, I want to point out some positive aspects of the thesis. Mr. Nguyen begins with a very good ‘Introduction’ which correctly points out pressures on referees in game sports and introduce why instant replay technologies were introduced most game sports today. Moreover, the detailed questionnaire in Chapter 8 shows that he did some real research for this paper. Finally, for the interested reader, he does outline the rules governing the use and non-use VAR technology when disputes arise in several game sports. However, there are several problems with the thesis; the main one being the way Mr. Nguyen structured the chapters in his thesis. Chapter 7 on refereeing mistakes in sports history should have been combined with Chapter 2 on the reasons for the increased demand of instant replay. In addition, chapters 5.2 and 6.2 should have been placed in the Appendix at the end of the paper, not in the body of the work. Another critical problem is the content of this thesis. The Abstract is absolutely useless in saying nothing, and the author should have known better here. More importantly, there is too much superfluous or unexplained information which served the purpose of only adding characters to the thesis. For example, who cares about the names and acronyms of the six national football associations—yet half of p. 18 is taken up by this! On p. 26 Table 1 is tossed in with the purpose of showing that more than 50% of the review takes less than the average time of 42.1 seconds. Roman should have given an exact % (it is a thesis after all!) and more importantly highlight the rows which were
Teoretická část práce Romana Nguyena představuje technologii okamžitého přehrávání [TOP], její výhody a nevýhody a její využití ve fotbale, basketbale a v americkém fotbale. Kapitoly o historii TOP a důvodech poptávky po ní, popis fungování GLT (goal-line technology), VAR (video assistant referee) a procesu zavádění TOP jsou poměrně zdařilé. Na str. 17 však autor nedůsledně ponechal neaktuální údaje (hovoří o IFAB AGM „in Swiss Zurich“, který se koná „this year“, a také o „upcoming 2018 FIFA World Cup in Russia“, přestože v letošním roce – v březnu 2019 – se AGM uskutečnil v Aberdeenu. Str. 27-29 představují zkrácenou a částečně přeformulovanou verzi instrukcí pro rozhodčí týkající se okamžitého přehrávání; bylo by vhodnější instrukce v tomto rozsahu zařadit do příloh a pro hlavní text práce vybrat takové situace, které nejlépe přispějí k naplnění cílů práce, např. umožní porovnání TOP v odlišných sportovních odvětvích. Praktická část práce měla dle zadání spočívat ve vytvoření autorova názoru na využití TOP v herních sportech: zlepšila herní sporty, nebo zhoršila situaci v této oblasti? Ze zadání vyplývá, že názor měl být formulován na základě nastudování odborné literatury. Student však místo toho provedl dotazníkové šetření (63 respondentů), které odráží subjektivní názory především mladé mužské populace (do 26 let) na zlepšení či zhoršení herních sportů při využití TOP. Přestože výsledky dotazníku jsou graficky znázorněny, popsány a mnohdy doplněny autorovým komentářem, nejedná se dle mého názoru o původně zamýšlený cíl práce, přestože získaná data mají svoji váhu z hlediska společenského pohledu na danou problematiku a převládajícího dojmu mezi určitou skupinou sportovních fanoušků. Práce je psána poměrně čtivou angličtinou v neutrálním až formálním stylu, avšak některé části odpovídají spíše stylu populárních článků v médiích, jimž je vlastní mj. hyperbolické a emotivní vyjádření, evaluativnost a nižší míra formálnosti (viz str. 36). Po jazykové stránce se vyskytují chyby v interpunkci, v použití vztažných zájmen, členů, v pořádku slov ve větě či v občasném výskytu vět bez podmětu a vzácně také chyby v použití časů. Projev je však plynulý, jazykové nedokonalosti neruší porozumění. Chyby jsou obsaženy i v českém abstraktu. Autor nevyužil zdroj doporučený vedoucím práce, nicméně tři zdroje v Referencích ([2], [4] a [5]) jsou z Wikipedie, což je pro akademické účely zdroj nevhodný. Strany 19-22 (kapitola 4.3) neobsahují jedinou citaci ani referenci kromě odkazu na konci podkapitoly 4.3.2. Není jasné, k jak obsáhlé části této kapitoly se odkaz vztahuje ani odkud byly čerpány informace k celé kapitole VAR. Podobně v kapitole 6.2 – Reviewable plays: odkud pochází uvedený seznam? Práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením D/ 65 bodů.
eVSKP id 119358