MARUŠÍKOVÁ, D. Návrh rozvoje obchodní strategie podniku zabývajícího se výrobou a prodejem čokoládových výrobků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2025.
Celkově je předložená závěrečná práce zpracovaná na dobré úrovni. Výše zmiňované nedostatky neovlivňují kvalitu výsledků a cíle práce. Otázka 1: Byl zohledněn růst cen vstupních surovin pro výrobu čokoládových produktů v důsledku inflace na cenách prodávaných výrobků pro udržení marže v obchodním plánu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | Hlavní cíl v podobě návrhu rozvoje obchodní strategie, která povede ke zvýšení tržeb a využití sezónního potenciálu i mimo něj, je zpracovaná na velmi dobré úrovni. Nicméně, z hlediska časového plánu sestavení obchodní strategie se jedná spíše o krátkodobý horizont než dlouhodobý růst. Výsledky analýz a průzkumu podporují navrhovaný rozvoj obchodní strategie, která je vypracována na úroveň implementace včetně zhodnocení rizik a rozpočtu. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | Autorka práce užívá převážně standardní analytické metody sběru sekundárních dat pro analýzu a zhodnocení problému ve vybrané oblasti. Ve vztahu k řešenému problému tj. uvedení nového produktu na trh pod regionální/lokální značkou a akvizici či posílení loajality stávajících zákazníků, bylo vhodné zahrnout i hlubší názor ze strany zákazníka B2C/B2B trh (eventuálně mohl proběhnut ochutnávkový test, kde mohli zákazníci hlasovat o nejlepší produkt, což by dopomohlo i ke zvýšení povědomí apod.). Naopak chválím za užití méně standardních modelů v problematice, jako jsou Value Net Model či GAP analýza. V práci jsou dodrženy postupy a metody, které jsou stanoveny v metodice pro naplnění cíle, tak návazně popsány v teoretické části a uplatněny v části praktické. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Z hlediska schopnosti interpretovat dosažené výsledky z analýz a vyvozovat z nich závěry je na relativně velmi dobré úrovni. Za obzvlášť propracované, s relevantními a dobře popsanými výsledky, lze považovat provedení analýzy širší konkurence na tuzemském trhu v oblasti využívání regionálních prvků ve své strategii. Naopak, podceněnou oblastí zdrojů informací je znalost chování a preferencí stávajících/potencionálních zákazníků (B2C/B2B trh), obzvlášť pokud chce čokoládovna přinést na trh nový produkt ("příběh značky") a zvýšit tržby i mimo sezónu. TOWS analýza v podstatě pouze potvrdila to, co již bylo napsáno na začátku práce v rámci vymezení problému a očekávaných cílů ze strany majitele. | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Práce je v praxi reálně použitelná jako podklad pro implementaci krátkodobé obchodní strategie (včetně plánu) pro účely dalšího růstu čokoládovny na lokálním trhu. Strukturace a obsah navržených cílů a akcí v rámci strategie splňuje logiku praktického využití v praxi a to dle časového a finančního zatížení. Velmi chválím návrh obalů s regionálními prvky či fotografiemi, které v praxi dopomůžou k rozhodování managementu. Na druhé straně v návrzích postrádám popis (odhad) kapacitního vytížení stávajícího temperovacího stroje ve vztahu k rozšíření výroby a růstu tržeb z objednávek u B2B/B2C sektoru, ačkoliv je autorka opatrná a navrhuje nákup dalšího stroje až v dalších dvou letech. To samé platí i o lidských zdrojích ve výrobě a prodeji (v plánu jsou již uvedena celková navýšení). V návrzích chválím uvedení oportunitních mzdových nákladů, ale není jasné, z čeho se skládají (hrubá mzda + SP, ZP). Z obchodního plánu není taktéž jasné, zda byly v rámci nákladů zohledněny klíčové makro-ekonomické faktory, kterými se autorka zabývala (např. inflace ovlivňující ceny vstupů základních surovin apod.), které můžou snižovat odhadovanou marži. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | Teoretická, analytická a návrhová část jsou navzájem logicky propojeny. Práce splňuje formální náležitosti dané směrnicí. Výtku mám k formátování textu v rámci bibliografické citace, která mohla být stejná jako u dalších směrnicí požadovaných oblastí (čestné prohlášení, poděkování apod.). Studentka v práci používá adekvátní terminologii na velmi dobré úrovni a odborná jazyková úroveň odpovídá zvolené problematice. Občas však není jasné, co autorka obsahem míní např."...teoretická východiska budou použita k pochopení problematiky a jejich následnému uplatnění na konkrétní případy". Výtku mám ke gramatickým chybám (např. str. 16, "nákladů atd…" str. 21, "výrobků atd…", str. 26 "...jsou popsány a analytických metod využívaných k hodnocení..", str. 54 "kdy se v celém areálu zámeckého parku je zákaz" apod. ) nebo poangličtení názvu bez zaběhlého užití v odborné terminologii (str. 35, Obrázek 4. The benchmarking wheel). | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C | V práci je s citacemi s ohledem na odbornou literaturu pracováno na velmi dobré úrovni. Výtku mám k absenci citací zdrojů v rámci interního popisu a analýzy firmy (např. kapitola 2.2.1 a 2.2.3) a taktéž zdroje informací z hlediska popisu lokálních konkurentů či potencionálních partnerů z řad regionálních dodavatelů, komplementářů (např. webové stránky, "white papers" apod.). Práce prošla analýzou systémem Thesis a dle procentuální shody (8 %) nedochází k plagiátorství a splňuje požadavky. |
Diplomantka využívá tři úrovně nadpisů. Vzhledem ke kontextu práce je vhodné využít další úroveň nadpisu nebo číselné seznamy. Důvodem je zajištění přehlednosti a logičnosti textu (např. v kap. 1.4.1). Z hlediska úrovně citací jsou v diplomové práci nedostatky. V celé kapitole 2.3 nejsou citace (rozsah 18 stran), v případě kap. 2.5 je citační úroveŇ velmi slabá. Diplomová práce používá zdroj Kotler, Langerová a Nový, 2007. V tomto zdroji kombinuje diplomantka autora Kotlera a překladatele českého vydání Langerovou a Nového. Samotná kniha má 4 autory - Kotler, Wong, Saunders, Armstrong. Strukturu diplomové práce lze považovat za vhodno vzhledem ke stanovenému tématu práce. Určité nedostatky lze najít v rámci provedené analytické části práce. Diplomantka nelogicky zahrnuje nástroje komunikace v distribuci. Následně by popisované komunikační nástroje měly být vizualizovány (pokud to umožňuje jejich podstata). V oblasti formátu obsahuje diplomová práce drobné chyby. Drobné chyby jsou i v uvedených grafech. Nejvýznamnější chyba je v grafu 9, v němž není uvedena peněžní škála na ose y. Tím pádem není možné relevantně zhodnotit uvedené výsledky. Vzhledem k zaměření průzkumu v kap. 2.6 by bylo vhodnější u každého subjektu uvést veškeré informace. Dělení do více subkapitol podle parametrů (2.6.2, 2.6.3) dává určitou logiku, ale celkově je toto dělení spíše zmatečné a zavádějící. Z celkového hlediska je diplomová práce - i přes uvedené výtky - zpracovaná na velmi dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | D |
eVSKP id 166460