DOSTAL, V. Analytický model kompozitního nosníku se SMART vrstvou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Majer, Zdeněk

Předložená bakalářská práce se zabývá tvorbou analytického modelu kompozitního nosníku. Ten je modelován jako vetknutý nosník s piezo vrstvami. Bakalář si nejprve nastudoval samotné téma piezo-generátorů, vlastnosti různých keramických materiálů a poté vytvořil 3 analytické modely. Nejprve vycházel z předmětu Pružnost a Pevnost I, při tvorbě vícevrstvého nosníku si již musel nastudovat látku navíc. Bakalář pracoval samostatně, pravidelně docházel na konzultace a lze konstatovat, že cíle práce byly splněny. Zároveň lze říci, že řešené téma je velice aktuální, je zde stále celá řada nedořešených problémů, a proto doufám, že v daném tématu bude bakalář po úspěšné obhajobě pokračovat i nadále v magisterském studiu. Předloženou práci jednoznačně doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Ševeček, Oldřich

Předložená bakalářská práce, se zabývá v první části rešerší z oblasti získávání elektrické energie pomocí elektromechanických měničů (tzv. „energy harvesting“) se zaměřením na piezoelektrické měniče. Ve druhé části práce autor provádí deformačně-napěťovou analýzu mechanicky zatíženého vetknutého homogenního a vícevrstvého nosníku, která má sloužit jako prvotní náhled na mechanickou odezvu kompozitního piezoelektrického měniče. Po formální stránce je práce zpracovaná bez větších nedostatků a obsahuje všechny náležité kapitoly. Autor sice zavádí pro své řešení (s ohledem na reálnou problematiku piezoelektrických měničů) řadu zjednodušujících předpokladů, nicméně tyto jsou vzhledem k bakalářské práci a jejím cílům přijatelné. K práci mám nicméně několik formálních připomínek: - V úvodu by mohl být nějaký názorný motivační obrázek. - Časté používání, ne příliš jasného, pojmu „smart materiál“ nebo „smart vrstva“. - Použití stylisticky nevhodných obratů (př.: „…získaná energie není moc obrovská…“, „..nosník leží je uložen…a další“) . - Používání hovorových výrazů (např. „dal by se“, „namotána“, „nejde“). - Odkazy na literaturu v textu jsou uváděny až za tečkou věty (mají být součásti textu). - Seznam literatury není řazen dle výskytu v textu ani dle abecedy. - Na straně 28 dole chybně uvedeno „…použitelných podmínek statické neurčitosti“ – má být „..statické rovnováhy“. - Dále u uvolnění dle obrázku 13 by se měly správně uvažovat 3 použitelné podmínky statické rovnováhy a 3 neznámé parametry - a ne 2 jak uvádí autor. To, že je síla Fx nulová, by mělo vyjít až ze samotných rovnic. Na výsledek ale autorův předpoklad vliv nemá. - V popisku obrázku 19 bych použil místo slova „konstrukce“ raději slovo „deska“. - Chybějící znaménko “-“ u tlakového napětí na s.30. Z věcných připomínek bych měl jednu k parametrické studii u vícevrstvého nosníku, kde byla měněna tloušťka nosné vrstvy při stále stejném zatížení, což automaticky vede k vyšším napětím v nosnících s tenčí nosnou vrstvou a nic zajímavého tak tato studie nevypovídá. Bylo by tedy z praktického pohledu přínosnější držet např. konstantní výšku nosníku a se změnou nosné vrstvy měnit tloušťky piezo vrstev. Případně analyzovat napětí v místě vetknutí v závislosti na zadané výchylce konce nosníku. Autor rovněž nikde nediskutuje nutnost zahrnout do budoucích výpočtů napětí vliv dynamických účinků způsobených kmitáním nosníku („harvesteru“) při jeho reálné funkci. Až na výše uvedené připomínky, které však nepovažuji za kritické, je práce zpracována srozumitelně a obsahově naplňuje cíle stanovené v zadání. Po grafické stránce je práce rovněž přehledná a pěkně zpracovaná. Autor musel také nastudovat řadu publikací, čímž prokázal schopnost práce s literaturou a schopnost provádět rešerši i využívat literaturu pro účely vlastních výpočtů (např. využití laminátové teorie). S ohledem na výše uvedené nedostatky hodnotím práci výslednou známkou „B“ a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 109072