HIKANÍK, M. Nízkofrekvenční aktivní výhybka pro subwoofer a dva satelity [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.
Bakalářská práce se zabývá návrhem aktivní výhybky pro subwoofer a dva satelity. Cílem práce byl návrh a realizace funkčního laboratorního přípravku pro měření vlastností typické výhybky při výuce v laboratoři nízkofrekvenčních aplikací. Navržená výhybka umožňuje nastavení dělícího kmitočtu, inverzi fáze kanálu subwooferu a nastavení zisku na všech výstupech. Student předložil kompletní konstrukční podklady pro konstrukci laboratorního přípravku a samotný realizovaný přípravek. Bohužel při realizaci přípravku nastaly komplikace s nestabilitou výstupního signálu, které se studentovi nepodařilo odstranit. Výsledkem je přípravek jehož funkčnost je tak velmi omezená. Student pracoval samostatně, jak při vlastním návrhu, tak i oživování a měření. Zadání považuji za splněné pouze částečně a vypracování hodnotím na běžné bakalářské úrovni.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | C | 35/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
Formální zpracování práce | C | 15/20 | |
Využití literatury | A | 10/10 |
Porovnáním odevzdané bakalářské práce se zadáním je zřejmé, že student jej splnil ve všech bodech. Kladně hodnotím jak teoretickou tak především praktickou část řešení projektu. Z textu vyplývá, že se student v problematice kmitočtových filtrů a speciálně aktivních výhybek orientuje. Před vlastním návrhem desky plošného spoje si jednotlivé bloky ověřil simulacemi v programu Pspice. V závěru práce student kriticky hodnotí dosažené výsledky, čehož si cením. Výsledný přípravek je zdařilý a i dosažené parametry výhybky lze označit jako dobré. Po formální stránce bych studentovi vytkl zejména mnohdy těžkopádné netechnické vyjadřování a pravopisné chyby.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 19/20 | |
Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
Formální zpracování práce | B | 8/10 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 |
eVSKP id 22006