HIKANÍK, M. Nízkofrekvenční aktivní výhybka pro subwoofer a dva satelity [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Kratochvíl, Tomáš

Bakalářská práce se zabývá návrhem aktivní výhybky pro subwoofer a dva satelity. Cílem práce byl návrh a realizace funkčního laboratorního přípravku pro měření vlastností typické výhybky při výuce v laboratoři nízkofrekvenčních aplikací. Navržená výhybka umožňuje nastavení dělícího kmitočtu, inverzi fáze kanálu subwooferu a nastavení zisku na všech výstupech. Student předložil kompletní konstrukční podklady pro konstrukci laboratorního přípravku a samotný realizovaný přípravek. Bohužel při realizaci přípravku nastaly komplikace s nestabilitou výstupního signálu, které se studentovi nepodařilo odstranit. Výsledkem je přípravek jehož funkčnost je tak velmi omezená. Student pracoval samostatně, jak při vlastním návrhu, tak i oživování a měření. Zadání považuji za splněné pouze částečně a vypracování hodnotím na běžné bakalářské úrovni.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání C 35/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) C 15/20
Formální zpracování práce C 15/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
C
Body
75

Posudek oponenta

Petržela, Jiří

Porovnáním odevzdané bakalářské práce se zadáním je zřejmé, že student jej splnil ve všech bodech. Kladně hodnotím jak teoretickou tak především praktickou část řešení projektu. Z textu vyplývá, že se student v problematice kmitočtových filtrů a speciálně aktivních výhybek orientuje. Před vlastním návrhem desky plošného spoje si jednotlivé bloky ověřil simulacemi v programu Pspice. V závěru práce student kriticky hodnotí dosažené výsledky, čehož si cením. Výsledný přípravek je zdařilý a i dosažené parametry výhybky lze označit jako dobré. Po formální stránce bych studentovi vytkl zejména mnohdy těžkopádné netechnické vyjadřování a pravopisné chyby.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 19/20
Odborná úroveň práce A 45/50
Formální zpracování práce B 8/10
Interpretace výsledků a jejich diskuse A 18/20
Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 22006