ĎURAČKA, S. Elektromobilita, řešení infrastruktury pro domácnosti a společnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Štětina, Josef

Tématem bakalářské práce byla problematika s názvem „Eletromobilita, řešení infrastruktury pro domácnosti a společnosti“. Text práce má 39 stran textu. Grafická úprava splňuje požadavky na technický text. Práce obsahuje všechny povinné části. Student pracoval samostatně. O řešenou problematiku má zájem. Student k práci využil širokou škálu zdrojů zejména internetových a ty správně citoval. Některé aspekty infrastruktury nejsou v práci zahrnuty, např. spolupráci s fotovoltaickými panely. Jeden ze správných závěrů je i poukázání na problematiku měření elektropohonů vozidel. Student prokázal schopnost samostatné práce, splnil podmínky zadání, práce obsahuje všechny náležitosti, a proto ji doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Mauder, Tomáš

Bakalářská práce pana Samuela Ďuračka s názvem Elektromobilita, řešení infrastruktury pro domácnosti a společnosti, si klade za cíl vytvořit rešeršní práci zahrnující historii a současnost elektromobility, problematiku nabíjecích stanic a využití bateriových uložišť. Rovněž je rozebraný druhý životní cyklus baterií včetně jejich recyklace a v závěru výběr vhodné nabíjecí stanice pro Ústav automobilního a dopravního inženýrství. Práce je členěna do šesti hlavních kapitol a velkého množství podkapitol. Podle obsahu sice práce vypadá velice obsáhle, ale při bližším zaměření čtenář zjistí, že se velice často na jedné straně nacházejí i tři podkapitoly. Některé tyto podkapitoly dokonce obsahují pouze jeden odstavec textu. Z tohoto pohledu by jistě šla práce členit kompaktněji. Zde je několik výhrad a doporučení: 1. V práci je uvedeno 49 citačních zdrojů. Ze začátku práce čísluje autor podle výskytu v textu. Ke konci práce však např. citace 40 předchází citaci 39. Drtivá většina citací je online. 2. Některé obrázky by bylo lepší vložit ve větší kvalitě. V grafu na obrázku 1 jsou špatně čitelné meziroční nárůsty, obrázek 9 není ostrý, apod. 3. V obrázku 1 jsou uvedeny zkratky BEV a PHEV, ty jsou v seznamu zkratek vysvětleny, ale bylo by dobré pro čtenáře je mít rovnou uvedeny v blízkosti obrázku. 4. V kapitole domácí nabíjecí stanice by bylo dobré ukázat výpočet pro velikost jističe (kolika ampérový jistič je potřeba), abych mohl z nabíjecí stanice dostat potřebný nabíjecí výkon. V případě většího výkonu nabíječek to vypadá, že pro trojfázovou zásuvku je potřeba min. 32 ampérový jistič, což může být pro rodinný dům staršího typu problém dosáhnout. Navíc nestačí počítat pouze cenu za 1KW/hod ale ve vyúčtování se projevuje např. právě i velikost jističe. 5. Podle zadání práce se měl autor věnovat i problematice menších firem s flotilou elektromobilů, ta však není v práci zmíněna. 6. Často se řeší otázka ekologie v souvislosti s výrobou a likvidací baterií. To sice v zadání zmíněné není, ale pakliže mluvíme o elektromobilitě jako o záchraně životního prostření, je korektní se na věc podívat celkově. 7. Na některé obrázky není v textu odkaz. Je tedy nutné takové obrázky v práci uvádět? Pokud ano, měl by se na ně text odkazovat. Celková práce působí slušně a přehledně, bohužel by chtělo ještě pár věcí dotáhnout, aby měl čtenář lepší přehled a orientaci v problematice po přečtení této práce. Kapitola 6 doporučující nabíjecí stanice pro ÚADI je příjemným zpestřením a ukázkou samostatné práce autora, stejně jako jeho postřehy v závěru práce. Je trochu škoda, že autor nerozebral problematiku nabíjecích stanic na parkovištích před panelovým domem a to jak z hlediska vybudování elektro sítí, tak rovněž redukce počtu parkovacích míst apod. Bakalářská práce je po formální stránce logicky členěná, splňuje požadavky na grafickou formu a cíle v ní zadané až na problematiku menších firem s flotilou elektromobilů pokládám za splněné a doporučuji ji k obhajobě.

eVSKP id 124210