LATA, M. Výroba součásti technologií přesného stříhání [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Diplomant splnil zadané cíle práce i přes drobné nedostatky uvedené níže. K dané práci mám tyto připomínky: - V celé práci není jasně uvedeno, jaký polotovar bude pro výrobu užit a kolik ho bude potřeba pro výrobu zadané série. - str.40: V textu je uveden průměr otvoru součásti 1,8 mm, kdežto na výkrese součásti je průměr roven 2 mm. - str.41: Na nástřihovém plánu chybí zakreslena poloha střižníku pro vystřižení kruhového otvoru a dále vzdálenost tlačné hrany od hrany tvarového střižníku. - str.41: Hodnota šířky můstku b2 a velikosti postranního odpadu b1 jsou příliš velké. Například v podkladech od firmy Feintool či Hydrel je hodnota b2 pro danou tloušťku plechu rovna 4,5mm. Při užití této hodnoty se z pásu plechu vystřihne o 13 výstřižků více. - str.42: U výpočtu množství součástí, které lze vystřihnout z pásu plechu, chybí vzorec a dosazení. Pouze uvedený výsledek je nedostačující. Dále chybí výpočet délky nátlačné hrany. - str.47: U kontroly střižníku průměru 2mm na otlačení je chybně popsána veličina S. - str.48: Střižníky jsou v daném nástroji vedeny. Vztah užitý pro výpočet kritické délky střižníku není pro vedený střižník. Navíc bych u střižníku průměru 2mm raději zvolila zesílení těla střižníku formou odsupňování průměru. - Seznam použitých zkratek není řazen abecedně. VÝKRESOVÁ DOKUMENTACE: - Na výrobních výkresech chybí tolerance geometrie a tvaru. - Na výkrese součásti nejsou zakótovány hlavní rozměry součásti a je nutné je dopočítat. - V kusovníku chybí uvedeno množství jednotlivých součástí nástroje a označení normy u normalizovaných dílců. - Na výkresech sestavy nástroje na některých místech chybí osy a přerušení plných čar. - Na výkrese sestavy horní části nástroje (1-DP-05-10/00A) je špatná orientace řezů A-A a B-B. Dále je zde chybně znázorněna poloha tlačné hrany, která má být uvedena na výkrese sestavy spodní části nástroje (1-DP-05-10/00B). I přes uvedený výčet nedostatků, doporučuji danou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 28745