BRTNICKÝ, P. Návrh systémové elektroinstalace rodinného domu s FV systémem a jeho ekonomické zhodnocení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Diplomová práce se zabývá problematikou návrhu systémové elektroinstalace RD s FV systémem. Práce je členěna do jednotlivých kapitol, které sleduji body zadání a celkově splňuje požadavky a náležitosti diplomové práce. V úvodu autor popisuje rozdíl mezi klasickou a systémovou elektroinstalací a podrobně uvádí základní poznatky o systémových instalacích, přičemž blíže charakterizuje systémy KNX, Egon, Inels a Foxtrot. Z výše uvedených byl pro realizaci vybrán systém foxtrot, a proto autor v teoretické části podrobně charakterizuje systém včetně konkrétních modulů. V praktické části řeší návrh systémové elektroinstalace a fotovoltaické elektrárny umístěné na střeše RD. Autor řešil návrh umělého osvětlení jen orientačně pomocí tokové metody v modulu ELJ softwaru ElProCAD. K této částí mám řadu připomínek: - V práci není uvedeno, jak byl stanoven instalovaný výkon – skladba spotřebičů - U návrhu strukturované kabeláže, není uvažován ADSL splitter pro koexistenci telefonních a ADSL služeb. - Autor při návrhu rozvaděče neuvádí počet modulů, rezervu v rozvaděči, a jestli bylo provedeno ověření oteplení, při přítomnosti akčních prvků systému foxtrot. - V práci není definováno, jak bude provedeno doplňkové pospojování - Autor značí účinnost řeckým písmenem „mý“ standardně se používá „éta“ - V práci chybí schéma rozvaděče RFVE - na str. 38 autor uvádí elektrickou energií v kW - Výpočet návratnosti je nedostatečně zdokumentován a není jasné, jak k uvedeným hodnotám autor dospěl - Chybí informace, odkud autor převzal ceny - V TZ v bodě 3.2 autor uvádí, že bude použito nepřímé měření elektrické energie. Není jasné z jakého důvodu. Nepřímé měření se uvažuje při odběrech nad 80A. - TZ je v některých bodech neúplná - Ve VD 503 jsou v některých listech špatně vykreslené stoupací vedení - Ve VD 503-2 je chyby v půdorysu – dveře místnosti „obývací pokoj“ - Ve VD 504 – dokumentace rozvaděče nejsou označeny svorky a průchodky - Ve VD 504 je špatně definován kabel pro pohon žaluzií - Výběr některých prvků v rozpočtu není vhodný z hlediska ceny – jsou k dispozici výrazně levnější varianty (např. video vrátný za 15tis. Kč) - V rozpočtu autor uvádí přepěťovou ochranu T3 - není jasné kde byla použita - Rozpočet je neúplný – co může mít negativní dopad pro investora. Výše uvedené nedostatky a chyby snižuji odbornou úroveň práce. Úroveň formálního zpracování snižuje použití některých méně kvalitních obrázků a několik formálních chyb. Některé vyjádření autora budí dojem, že práce je jen v rozpracované fázi a je potřeba řadu záležitosti dořešit při realizaci. U realizační dokumentace je to nepřípustné. Při řešení praktické části diplomant projevil dostatečnou orientaci v problematice a schopnost samostatně řešit náročné úlohy. Zpracování své práce konzultoval se svým vedoucím pravidelně. Seznam použité literatury odpovídá obsahu práce, avšak některé zdroje nejsou citované vůbec a v seznamu literatury chybí. Celkově lze konstatovat, že diplomant až na výše uvedené výhrady splnil zadání diplomové práce. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm D (65 bodů).
1. Odpovídá diplomová práce uvedenému zadání v plném rozsahu? Zadání diplomové se zabývá návrhem systémové elektroinstalace rodinného domu s fotovoltaickým systémem a předpokládá vypracování stěžejních bodů, které řeší problematiku návrhu systému, zpracování projektové dokumentace a technicko-ekonomické hodnocení navrženého systému. Předložená diplomová práce odpovídá uvedenému zadání, třebaže některé body jejího zadání jsou vypracovány pouze částečně a ne v plném rozsahu. 2. Jak hodnotíte předloženou diplomovou práci z hlediska struktury a návaznosti jednotlivých částí práce, případně jejich úplnosti? Struktura diplomové práce je logická a návaznost jednotlivých kapitol je dobrá. Kriticky hodnotím neúplnost některých bodů zadání. Bod 4 zadání předpokládá „Ekonomické zhodnocení návrhu“. Plnohodnotné ekonomické zhodnocení návrhu jako celku práce nepředkládá. V hlavním textu práce je provedena pouze základní ekonomické hodnocení a náročnost případné realizace fotovoltaického sytému s instalovaným výkonem 2040 Wp umístěné na střeše RD. V části 5.2 práce je uvedeno, že konkrétní prvky FVE a jeho součásti určí konečný zhotovitel. Z pohledu oponenta nelze tuto informaci brát jako relevantní, jelikož musí vzniknout takové řešení, které bez výhrady splní zadání diplomové práce. Bod 5 zadání uvažuje „Zpracování projektové dokumentace pro provedení stavby s rozpočtem“. V souladu s bodem 5 má tedy vzniknout rozpočet. Příloha práce pojmenovaná Rozpočet se však zabývá pouze oceněním systémové elektro instalace RD, ne již fotovoltaického systému. Rozpočet fotovoltaického systému, tak lze pouze odhadovat na úrovni informací uváděných v rámci bodu 4 zadání, viz komentář výše. Vypracování bodu 5 hodnotím pouze jako částečné. Vypracování ukazuje na skutečnost, že autor návrh úprav elektroinstalace a spolupráci s fotovoltaickým systémem řeší spíše odděleně. Hlavní projektová dokumentace uvažuje konkrétní umístění rozváděče fotovoltaického systému (R FVE) v rámci RD – viz dokumentace „Silnoproud – zásuvkové obvody - list 1“, dokumentace schématu tohoto rozváděče v práci ovšem uvedena není. Absence zapojení R FVE se proto musí jednoznačně negativně projevit ve výsledném hodnocení práce. 3. Jiné poznatky, kritické připomínky. Kvalita prezentovaných obrázku není často příliš dobrá. Obr. 5-1 je redundantní ve vazbě na informace uvedené v Tab. 5-1. Některé jednotky veličin jsou uvedeny chybně, např. odpor na kilometr. V práci je uvedena účinnost pomocí řeckého písmene mý, standardně to bývá éta. Na str. 38 je uvedena energie v kW atp. Tab. 5-4 nerespektuje okraje strany. V technické zprávě je chybně uvedeno provedení přívodního kabelu CYKY-J 4x6 mm2, správně je 5x 6mm2. 4. Zda, a v kterých částech přináší diplomová práce nové poznatky? Vzhledem k tomu, že teoretická část je zaměřena rešeršně a praktická část musí plnit zejména normativní postupy, lze konstatovat, že diplomová práce nepřináší nové poznatky. Autor práce musel přesto projevit určitou míru kreativity a aplikovat ony normativní postupy na konkrétní provedení rodinného domu. 5. Jaká je charakteristika výběru a využití studijních pramenů? Literární zdroje svým charakterem odpovídají potřebám pro vypracování diplomové práce. Seznam literárních zdrojů nicméně vnímám jako neúplný. Technická zpráva, která je součástí přílohy práce, se odkazuje na celou řadu STN a souvisejících předpisů, jejich výčet v seznamu literatury ale chybí. Velmi negativně hodnotím uváděné informace o parametrech fotovoltaických panelů, střídačů a dalších zařízení a komponent, vč. uvádění jejich cen. Tyto informace nejsou v práci nikterak citovány, tudíž není možné informace jednoznačně ověřit, toto je problematické zejména ve vazbě na technicko-ekonomické posouzení navrženého řešení. Obecně práce obsahuje špatně citované informace. Příkladem za všechny jsou podkapitola 5.1 a tab. 5-1. Zde jsou uvedeny dva zdroje [23] a [24], tzn. všechny informace v podkapitole nebo v tabulce, by samostatně a kompletně měly být uvedeny jak v [23], tak i [24]. Autor přistupuje ke kumulaci informací z jednotlivých literárních zdrojů, čímž se vytrácí informace, z kterého konkrétního zdroje fakta pochází. V seznamu použitých zdrojů postrádám dále informaci, jakých přesných verzí SW bylo pro návrh elektroinstalace použito. Tab. 5-2 a Obr. 5-1 uvádějí číselné údaje, tyto údaje neodkazují na konkrétní zdroj informací. Obr. 3-6 a odstavec před tímto obrázkem vycházejí dle autora z různých citačních zdrojů, toto ukazuje opět na nejednoznačnost citace zdrojů. 6. Hodnocení formální stránky (jazyková stránka, formální zpracování). Autor práce se také často pouští do složitých větných konstrukcí a vyskytuje se i řada interpunkčních chyb, což zcela zbytečně snižuje výslednou kvalitu. Práce obsahuje rovněž značné množství gramatických chyb (např. vyplívají vs. vyplývají aj.) nebo je velmi často používáno „parazitní“ slovo – tedy. V práci se dále objevuje neúplný seznam symbolů a zkratek. 7. Jaký je způsob využití práce (publikace, praktické využití)? V případě, že by diplomová práce vypracovala všechny body zadání v plném rozsahu, je možné práci použít pro samotnou realizaci rekonstrukce elektroinstalace, a to včetně předpokládaných finančních ukazatelů realizace. Předložená práce tento předpoklad nenaplňuje a je možné ji využít jen částečně. Jednoznačně by muselo vzniknout schéma R FVE. Samotné ekonomické zhodnocení by v současné podobě mohlo být pro investora rizikové, jelikož jsou uváděny často nepodložené informace. Diplomová práce, také nenabízí konkrétní řešení řízení procesů v RD, což představuje důležitou informaci jak pro ověření technického řešení, tak i pro samotné ekonomické zhodnocení daného projektu. 8. Doporučujete práci k obhajobě či nikoliv? Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji 60 body.
eVSKP id 99017