BERKA, R. Kategorizace svislých dopravníků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Předložená práce se zabývá problematikou vertikálních dopravníků. Dle zadání má částečně rešeršní charakter. Práce je velmi stručná, chybějí v ní některé druhy dopravníků, práce je neúplná a má řadu formálních i věcných nedostatků: - obsahově chybná anotace. Ta je uvedena v úvodu, který tak neobsahuje to, co má úvod obdobných prací obsahovat, - v práci chybí značné množství odkazů na zdroje, - kapitola 2 do práce nepatří, - v práci je řada nepřesných technických tvrzení (např. str. 10, 1. řádek), - zbytečně podrobně jsou rozebírány korečkové elevátory včetně zcela nepodstatných konstrukčních detailů. Uváděné informace jsou silně poplatné odkazovaným zdrojům, - v kap. 3.1.2 chybí číslování obrázků a odkazy na zdroje, - číslo kapitoly 3.1.2 se dvakrát opakuje, - v kap. 3.5.1 popisuje autor vodorovné a šikmé šnekové dopravníky, nikoliv svislé. Ve své práci se autor nedokázal oprostit od úzce zaměřených technických informací dostupných na internetu, nezobecnil je a logicky nepropojil. I přes veškeré výše uvedené výhrady je však práce rámcově v souladu se zadáním a považuji ji za dostatečnou. Roman Berka ve své bakalářské práci prokázal základní znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | F | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Student se ve své práci rešeršním způsobem zabývá kategorizací dopravníků, jejichž hlavním účelem je doprava materiálu ve svislém směru. V práci je popsáno typové rozdělení těchto dopravníků dle konstrukce, ale základní způsob prvotní kategorizace zde není uveden. Dále student rozebírá konstrukční a technologické řešení u jednotlivých dopravníků a kriticky hodnotí technické a provozní parametry v rámci jednotlivých typů. Postrádám zde ještě jeden druh svislé dopravy tzv. pneumatickou dopravu sypkých materiálů. V závěrečné 4. kapitole postrádám celkové přehledné zhodnocení jednotlivých svislých dopravníků, např. grafické zobrazení. Práce má dobrou kvalitu textového zpracování, i když jsou zde výhrady k některým technickým popisům. I grafické zpracování není bezchybné, zvláště značení a popis jednotlivých obrázků není v některých případech uveden. U některých parametrů dopravníků nejsou uvedeny citace původních zdrojů těchto dat, což je u práce rešeršního charakteru závažnější nedostatek. Bakalářská práce je z hlediska formálnosti a technického zpracování na dobré úrovni. Student prokázal rozhled v oblasti strojů pro svislou dopravu. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 17042