OKÉNKA, J. Konstrukce jednoúčelového frézovacího přípravku pro sériovou výrobu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student měl za úkol navrhnout konstrukci pro upínání součásti na CNC obráběcím centru se čtyřmi osami s ohledem na minimální náklady a prostoje stroje při sériové výrobě. Bakalářská práce (BP) je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student analyzoval problém a provedl bibliografickou rešerši existujících řešení upínání. Poznatky z rešeršní části jsou použity při vlastním konstrukčním návrhu. V práci student upřesnil cíl, kde předpokládá výrobu 250 000 kusů součástí ročně. Student vypracoval koncepty možných variant řešení a rozpracoval vybraný návrh do podoby výkresové dokumentace. Konstrukční řešení prezentované v práci je originální. Textová část obsahuje drobné chyby, které snižují čitelnost. Systém Theses nalezl při strojovém porovnání v textu práce větší množství podobností s ostatními dokumenty. Po detailním ručním prozkoumání však konstatuji, že práce je řádně citována a psána vlastním stylem autora. Krátké části textu jsou v předložené práci pouze podobné, nikoliv shodné. Stanovené cíle a výstupy BP byly splněny. Předložená práce je koncepčně na dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci. Kladně hodnotím zejména výstup BP, kterým je návrh upínání součástí, jenž propojuje znalosti z konstrukce a technologie a oceňuji samostatnost studenta při řešení zadaného tématu a jeho zodpovědný přístup. Podařilo se navrhnout jednoduchou, a přitom zcela funkční variantu konstrukce, která zajištuje správnou pozici upnutí součásti. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Cílem bakalářské práce bylo navrhnout upínací přípravek pro CNC obráběcí centrum se čtyřmi osami s ohledem na minimální náklady a čas při sériové výrobě, přičemž ročně se má vyrobit 250 000 kusů. V první části autor realizoval rešeršní studii s uvážením konstrukčních zásad, materiálů a typů upínačů. Součástí rešerše je také průzkum vybraných CNC strojů včetně konstrukčních a výkonnostních parametrů. Tyto části jsou poměrně adekvátní s ohledem na typ práce. Z formálního hlediska se v textu vyskytuje mnoho typografických chyb, opakujících se slov a nedokončené věty. V závěru rešerše je vypracován souhrn vhodného materiálu polotovaru. Teprve v této části se začínají vyskytovat bližší detaily o součásti – má jít o součást do automobilů, kde je vyžadována vysoká korozivzdornost a nízká hmotnost. Z textu práce není jasné, zda součást byla zadána nebo si měl autor součást vybrat sám. V kapitole analýza práce se nachází obrázek součásti, pro kterou má být navrhovaný přípravek. Pro představu by bylo vhodné uvést alespoň hlavní rozměry. Pro možnost uchycení výrobku jsou navrženy čtyři různé koncepty, které jsou doplněny o cenovou rozvahu a odhad průměrné doby výroby jednoho kusu. V této části oceňuji detailní zpracování výpočtů u všech konceptů. Ty jsou následně porovnány na základě ceny, rychlosti výroby a univerzálnosti konstrukce. Konstrukční řešení je adekvátně popsáno a 3D modely vhodně doplňují text. Tyto modely mohly být doplněny o rozměry a některé celky by bylo vhodnější zobrazit pomocí rozpadlého pohledu. MKP analýza za pomoci Autodesk Inventor měla napomoci odhalit maximální deformace při upínání. Výsledky analýzy jsou však vždy silně závislé na kvalitě výpočetní sítě, a proto je vhodné tuto skutečnost brát v úvahu, případně přistupovat k výsledkům obezřetně. Značení výkresů mohlo být strukturováno pro snazší orientaci v přílohách. Výkresová dokumentace součástí vykazuje určité formální nedostatky, celkově je však zpracována na dobré úrovni. Výkresy sestav obsahují neopodstatněné základní tolerance a chybějící označení pozic. Práci doporučuji k obhajobě s výsledným hodnocením C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 157284