STLOUKAL, R. Problematika střežení cíle - matematické modely a jejich analýza [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Téma práce formálně patří do oblasti diferenciálních her. Problém střežení cíle byl poprvé formulován v dnes již klasické monografii Rufuse Isaacse pojednávající o základech této teorie. Smyslem práce však nebylo aplikovat její poznatky na zmíněný problém, nýbrž analyzovat některé strategie (zejména z pohledu obránce) matematickými prostředky odpovídajícími bakalářskému stupni studia. Autor práce přistoupil ke zpracování tématu samostatně a zodpovědně, bylo navíc zjevné, že ho téma zajímá. Přicházel s vlastními představami, jak práci dále posouvat; některé z nich bylo občas třeba korigovat. Kdyby se držel jen předepsané literatury, text práce by vypadal patrně na některých místech uceleněji. Chuť a odvaha jít částečně vlastní cestou je však dostatečnou protihodnotou, zejména směrem do budoucna. Celkově vyjadřuji s přístupem studenta spokojenost. Předložený text otvírá široké možnosti pro další studentské práce z oblasti diferenciálních her. Po zvážení všech okolností doporučuji tuto bakalářskou práci k obhajobě s klasifikací B/velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Práca je rozdelená do dvoch hlavných kapitol. V prvej z nich, kde sú uvažované rovnaké rýchlosti oboch zúčastnených hráčov, autor prezentuje vlastné výsledky. Konkrétne v časti 2.2.1 vypočítal uhol pohybu prenasledovateľa za predpokladu pohybu po priamke. Výpočty sú správne, ale diskusia mohla byť jasnejšia – výsledná oblasť, kde nesmie byť útočník, aby mohol obranca zvíťaziť, môže byť väčšia, než je vyznačená. Nie je jasné, či to autor takto zamýšľal, alebo došlo k chybe pri vyhodnotení výpočtov. Dávam ako otázku k obhajobe. Vlastné výpočty obsahuje aj časť 2.2.2 o priamom prenasledovaní, kde autor určil krivku, po ktorej by sa prenasledovateľ pohyboval. V tomto prípade vyriešil integro-diferenciálnu rovnicu. Časť 2.3 je prevzatá z literatúry, výpočty odtiaľ sú správne, mierne upravené a doplnené autorovými komentármi. Niektoré úvahy mohli byť podrobnejšie vysvetlené. Dávam ako otázku k obhajobe. Aj celá kapitola 3 je prevzatá z literatúry, bez chýb vo výpočtoch, avšak obsahujúca drobné chyby v texte. Napríklad chybný popis obr. 20 na str. 35, ktorý je skopírovaný čiastočne z obr. 15 (aj s preklepom), takže nezodpovedá situácii. Celkové množstvo tohto typu chýb mohlo byť menšie, našla som ich na stranách 13, 14, 18, 27, 31, 33, 35. Práca pôsobí dojmom, že autor problematike porozumel a správne všetko spočítal, avšak nedotiahol rovnako kvalitne aj spracovanie a analýzu výsledkov. Prácu odporúčam k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 157623