DVOŘÁKOVÁ, E. Využití plazmové trysky pro hojení ran [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2021.

Posudek vedoucího

Skoumalová, Petra

Studentka Bc. Eva Dvořáková se ve své diplomové práci zabývala testováním účinku nízkoteplotního plazmatu na humánní kožní buňky. Cílem práce bylo studium účinku nízkoteplotního plazmatu na lidské kožní buňky a ověření možnosti jeho využití při urychlení procesu hojení ran. Stanovené cíle zadání studentka splnila. Při psaní teoretické části studentka prokázala schopnost práce s odbornou literaturou. V experimentální části práce pak studentka zvládla náročnou práci s kožními buňkami a prokázala výbornou laboratorní zručnost. V práci studentka srovnávala vliv dvou různých zdrojů nízkoteplotního plazmatu při použití různých parametrů. Provedla dva různé testy cytotoxicity a také optimalizovala in-vitro test hojení ran. Provedla tedy řadu časově náročných experimentů. V laboratoři pracovala aktivně a s velkým zájmem o danou problematiku. Postup práce i výsledky průběžně konzultovala a na závěr dokázala ve své práci dosažené výsledky přehledně zpracovat i okomentovat. Práci proto doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou "výborně" (A).

Posudek oponenta

Márová, Ivana

Předložená diplomová práce je zaměřená na testování možností využití plazmové trysky při hojení ran. Jde o aktuální a dosud nepříliš probádanou problematiku, která by však mohla mít do budoucna velký potenciál. Práce v rozsahu 56 stran testu a 26 stran příloh je sepsána v českém jazyce s minimem chyb a překlepů. Je jen škoda, že formálně velmi úpravná práce je přerušována na několika místech velkými kusy vynechaných stránek, bylo by vhodné optimalizovat rozvržení textu (př. str. 29, 38, 42, 45). Práce je klasicky členěna na Úvod, Teoretickou část, Experimentální část a Závěr. Práce odkazuje na seznam 44 citací, z nichž převážná většina jsou aktuální časopisecké publikace z posledních 10 let. Formát citací je jednotný a jsou řazeny podle pořadí uvedení v textu. V teoretické části jsou uvedeny přehledně základní východiska práce a souhrn dosavadních poznatků. Následující experimentální část je místy méně podrobná, než by vyžadovalo dostatečné vysvětlení metodických postupů. Situaci komplikuje i poněkud nešťastné číslování v kapitole Přílohy, kde chybí jednoznačná čísla příloh, na které by bylo možné v textu odkázat (např. na str. 40 a dále). Kromě níže uvedených otázek by bylo vhodné v diskusi doplnit následující body: - v čem přesně se lišil scratch test 1 a scratch test 2- text popisující provedení (str.27 až 29) je prakticky identický pro oba testy? - v seznamu přístrojů není uveden typ použitého mikroskopu - není jasné, zda výsledky uvdené v Tab. 15 jsou identické s výsledky na Obr. 10 a 11 a zda si odpovídá číslování vzorků; totéž platí pro Tab. 16 a Obr. 12 až 14 - pokud jsou hodnoty viability vyšší než 100 %, lze to považovat za proliferaci? - str. 52 a dále - hodnota kontroly u LDH testu na obr. 16 je výrazně odlišná od hodnoty kontroly na Obr. 15, Obr. 17 a 18 - můžete tuto skutečnost nějak vysvětlit? Výše uvedené poznámky a dotazy nikterak nesnižují úroveň předložené práce. Vzhledem k tomu, že jde o pilotní studii, kde se řada parametrů teprve optimalizuje a upřesňuje a intepretace je mnohdy velmi obtížná, je třeba ocenit snahu diplomantky o poctivé zpracování a interpretaci dat, které mohou posloužit jako velmi cenné východisko pro navazující práce a pravděpodobně i pro publikační výstupy. S ohledem na kvalitu a inovativní charakter doporučuji předloženou diplomovou práci k obhajobě a hodnotím výsledným stupněm "A" (výborně).

eVSKP id 131445