ZHUMATAY, A. Využití nástrojů projektového managementu v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.

Posudek vedoucího

Smolíková, Lenka

Předložená bakalářská práce má řadu nedostatků. Ty jsou způsobeny mimo jiné faktem, že studentka nevěnovala čas konzultacím práce a práci odevzdala bez zapracování připomínek vedoucí práce. Připomínky ke grafické a jazykové stránce práce: • Grafické uspořádání – v práci není dodržena Směrnice pro úpravu BP/DP – např. není text zarovnaný do bloku, podkapitoly začínají na konci stránky. Celá práce je očíslovaná číslem jedna. • Práce obsahuje gramatické chyby (chybí čárky ve větě, tečky za větou), jsou zde překlepy a pravopisné chyby. Práce měla projít jazykovou korekturou. Připomínky k analytické části práce: • SLEPT analýza je velmi obecná, neopírá se o žádné relevantní data a informace. A také není zcela zaměřena na externí okolí firmy. • Model 7S: zde jsou jako systémy uvedeny – problémy se systémy projektového řízení a projektové řízení je spíše proces. • SWOT analýza se neopírá a nevychází z provedených analýz. Připomínky k návrhové části: • Logický rámec: ve sloupci objektivně ověřitelný ukazatel nejsou měřitelné ukazatele. • Časová analýza je uvedena bez jakéhokoliv komentáře, co z provedené analýzy vyplývá, k čemu slouží atd. • Jako tým jsou uvedeni zákazníci firmy a to i externí zákazníci. Ti většinou bývají zainteresovanou stranou. • Analýza rizik by si zasloužila detailnější zpracování. Na práci se bohužel projevil fakt, že ji studenta nevěnovala patřičnou pozornost. Z výše uvedených důvodů nemohu práci hodnotit jinak, než stupněm E. Otázka k obhajobě: 1. Podle čeho jste stanovila výši finanční rezervy projektu? 2. Podle čeho jste stanovila výši hodinové mzdy u jednotlivých pozic?

Posudek oponenta

Doskočil, Radek

Předložená bakalářská práce s názvem Využití nástrojů projektového managementu v praxi si klade za cíl využít teoretických znalostí, metod a nástrojů projektového managementu ve vybrané společnosti. Jelikož těžiště práce spatřuji zejména v kapitole 4 (návrhová část práce), kde autorka zpracovává vlastní plán projektu vývoje a zavedení nového informačního systému do vybrané společnosti, očekával bych v tomto kontextu zpřesnění jak názvu práce, tak jejího hlavního cíle, které by tuto skutečnost měly odrážet. Ve vlastním zpracování práce spatřuji řadu nedostatků. V teoretické části práce jsou uváděny informace, které nejsou dále využity v analytické ani návrhové části práce (např. metoda PERT). Analytická a návrhová část není dle mého názoru logicky provázána. Z analytické části práce přímo nevyplývá, a rovněž není relevantními daty či informacemi podložena, potřeba změny informačního systému ve vybrané společnosti. Návrhová část práce je z pohledu projektového řízení zpracována ve všech klíčových dílčích analýzách projektu (časová, zdrojová, nákladová, riziková) velmi povrchně. Dílčí analýzy neobsahují patřičné komentáře, čímž autorka mimo jiné dostatečně neprokazuje svou erudici v daném problému. Zmíněné analýzy jsou navíc zpracovány pouze „ručně“ (s výjimkou Ganttova diagramu), tedy bez využití vhodného softwarového nástroje pro podporu plánování a řízení projektů, čímž je mimo jiné dána jejich vzájemná neprovázanost. Práce jako celek působí velmi roztříštěně. Z formálního hlediska práce vykazuje řadů nedostatků (špatné číslování stran, text není zarovnán do bloku atd.). Po stránce jazykové práce obsahuje řadů gramatických resp. stylistických chyb a překlepů. Z výše uvedených důvodů práci hodnotím stupněm E – dostatečně.

eVSKP id 127683