KOVÁŘ, J. Open source pobočková ústředna YATE [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student v rámci diplomové práce nainstaloval a vcelku podrobně popsal instalaci a konfiguraci Open Source pobočkové ústředny YATE. Podařilo se mu zprovoznit i analogové a E1 karty. Text obsahuje i zadání dvojice laboratorních úloh. Požadavek realizace podrobného porovnání s PBX Asterisk však byl splněn jen částečně. Student pracoval, krom instalace HW karet a příslušných signalizací, samostatně. Řešením této práce prokázal schopnost samostatného řešení zadaného úkolu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | B | 42/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student se zabýval problematikou instalace a konfigurace pobočkové ústředny YATE. Požadavky jednotlivých bodů zadání lze považovat za splněné. Odborná úroveň práce je velmi dobrá, nicméně negativně lze vytknout, až příliš „manuálový“ styl psaní autora bez detailnějšího vysvětlení. Dále mezi negativní jevy v práci patří občasné používání hovorových výrazů jako např. „počet samplů“ a katalogový výpis parametrů příkazů bez detailnějšího popisu viz str. 11. Závěrečná interpretace výsledků je dobrá. Při interpretaci výsledku nicméně postrádám detailnější diskuzi zabývající se porovnáním mezi PBX Yate a PBX Asterik. Stávající diskuzi považuji za povrchní a nedostatečnou. Formální zpracování považuji za dostatečné. Po formální stránce vykazuje text řadu nedostatků. Bibliografická citace práce neobsahuje počet stran. Kapitola Obsah je špatně naformátovaná. Text obsahuje řadu typografických chyb, např. nadpisy nejsou odsazeny od textu odstavců. Občasně se vyskytují i stylistické chyby. Práce obsahuje i překlepy. Kapitola Úvod je současně na jedné stránce i s následující kapitolou. V kapitole Seznam literatury nejsou u knih uvedeny vydavatelé a obsahuje reference, na nichž text nikde nepoukazuje, např. [8]. Autor pravděpodobně nepožil automatické křížové odkazy při vytváření práce, a proto se v textu někdy odkazuje na „přílohu X.X“ (viz str. 11) apod. Celkově lze říci, že až na výše uvedené výhrady se student zhostil tohoto úkolu na velmi dobré úrovni. Pozitivně lze v práci vyzdvihnout dvě vytvořené laboratorní úlohy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 |
eVSKP id 35178