SOLAŘÍKOVÁ, A. Studium iontových procesů v organických elektronických iontových pumpách [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2025.

Posudek vedoucího

Vala, Martin

Studentka Aneta Solaříková vypracovala rozsáhlou bakalářskou práci v oblasti výzkumu organických elektronických iontových pump (OEIP), která narůstá na významu z hlediska možných medicínských aplikací. I přesto, že během práce musela studentka řešit řadu neočekávaných problémů, se jí podařilo vytvořit metodiku paralelní charakterizace iontového transportu OEIP pomocí několika nezávislých metod. Tato metodika umožní detailní studium procesů odehrávajících se v OEIP, což je důležité z hlediska pokroku v jejich vývoji. Studentka Aneta Solaříková přistupovala k řešení úkolů a zpracování bakalářské práce aktivně a samostatně. Nad experimentálními výsledky se kriticky zamýšlela a při průběžných konzultacích přicházela s vlastní interpretací pozorovaných zjištění. Domnívám se, že práce svým rozsahem, šíří záběru a diskusí převyšuje standartní požadavky na bakalářskou práci. Celkově hodnotím práci studentky Anety Solaříkové stupněm A.

Posudek oponenta

Tumová, Šárka

Předkládaná bakalářská práce studentky Anety Solaříkové se zabývá studiem iontových procesů v organických elektronických iontových pumpách (OEIP). Cílem bylo vytvořit a optimalizovat metodiku kombinované detekce iontového transportu pomocí tří nezávislých metod: kontinuálního měření pH, absorbance a elektrického proudu. Tento přístup má potenciál zpřesnit a zvýšit kontrolovatelnost uvolňování léčiva nosičovými systémy. Práce je kvalitně a čtivě sepsána a je logicky členěna do vhodných kapitol. Teoretická část odpovídá běžné struktuře odborné práce. Shrnuje relevantní informace, které jsou velmi kvalitně vysvětleny a popsány. Nicméně tato část obsahuje drobné rezervy. Dochází k nadbytečnému opakování stejných informací, umisťování obrázků, tabulek a rovnic není vždy logické, měly by být ideálně pod odstavcem, ve kterém jsou informace zmiňovány. Kapitola 2.3 není moc dobře logicky členěna, informace na sebe moc dobře nenavazují, například převodové číslo je zde vysvětlováno dvakrát v na sobě nezávislých a nenavazujících odstavcích (str 13, 14), mezi rovnicí (4) a vysvětlením členů rovnice je nevhodně umístěna tabulka 1. V práci se vyskytují chyby v řazení citací i obrázků (např. citace 44 a 45, obrázky 4, 5, 26, 27) i číslování rovnic (dvě rovnice jsou označeny číslem 4, str 14, 20). Práce také obsahuje malé množství gramatických a formálních chyb (např. chybějící mezery, tečky, čárky, absence pevných mezer). Experimentální část je pečlivě zpracovaná, bohužel místy velmi podrobná, kdy jsou velmi detailně popisovány i méně podstatné detaily, což snižuje celkový odborný dojem. Naměřená data jsou velmi dobře zpracovány do přehledných grafů a tabulek. Výsledková část se nicméně věnuje převážně vysvětlení jednotlivých kroků, postupu a podmínkám měření, které by patřily spíše do experimentální části. Text má spíše formu vyprávění než odborného textu. Úvod kapitol často shrnuje obsah podkapitol, což práci zbytečně natahuje. Samotné výsledky jsou místy diskutovány jen stručně, často jen strohým vyvozením závěru z měření bez předložení argumentace ani vysvětlení pozorovaných jevů. V některých případech pak jsou výsledky pouze diskutovány bez zobrazení naměřených dat (např. měření pH ve Faradayově kleci). Přes určité nedostatky práce působí velmi dobrým dojmem. Oceňuji, že se studentka velmi dobře vypořádala s náročným zadáním a byla schopna vyřešit celou řadu neočekávaných komplikací a problémů. Práce splňuje veškeré požadavky, doporučuji ji tedy k obhajobě s celkovým hodnocením výborně / A.

eVSKP id 162197