WOLKER, J. Využití modelování a simulace při analýze provozních rizik výrobních linek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2022.
Student plánovitě pracoval a konzultoval podle dohody osnovu i obsah diplomové práce. Proto práci vypracoval v požadovaném termínu. Iniciativně si zajišťoval potřebnou odbornou literaturu a nažil se z ní získat podklady pro diplomovou práci. Práce zpracovává aktuální a potřebné téma kdy technická rizika je potřeba kvalitně řídit. Vybraná případová studie, kterou student zpracoval, ukazuje, jak je potřeba realizovat analýzu rizik ve firemní výrobě v rámci národního konceptu Průmysl 4.0 na modelu digitálních dvojčat a byla zpracována pro konkrétní případ firmy, přičemž student aplikoval pokročilý simulační model. Nemám žádnou doplňující otázku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A |
Diplomová práce se zabývá praktickým příkladem digitalizace montážní linky v software Tecnomatix a přínosu digitalizace jako takové pro management rizik. Ačkoliv se toto téma aktuálně hojně objevuje v odborné literatuře apod., v praxi je použití často za očekáváními. Formálně diplomová práce splňuje prakticky vše. Modelování montážní linky určitě nebylo jednoduché a odladit model dle aktuálních parametrů linky bylo zcela jistě náročné. Experimenty byly navrženy, provedeny a dokumentovány. Právě zde ale vidím největší rozpor mezi očekáváním od práce a skutečnými výsledky. Práce byla vyhotovena na základě reálné linky, kterou řídí poměrně rozsáhlý tým. Všechny teoretické scénáře byly ale získány metodou brainstorming od kolegů z BPS, kteří linku detailně neznají. Nebylo plně využito know-how a praktické zkušenosti pracovníků. Žádný ze scénářů nebyl ani v praxi realizován a ověřen, což chápu jako body 6-8 navrženého schématu managementu rizik. Nemožnost jasně a jednoduše prezentovat výhody navrženého systému na reálně ověřených datech vidím jako největší negativum práce. To by velmi usnadnilo jeho uvedení do praxe. Poslední výtka směřuje k zapracování tohoto systému do metodiky BPS, případně System-CIP, které z mého hlediska chybí a bez ukotvení tohoto návrhu v již stávajících standardech bude záležet pouze na jednotlivých value stream managerech, zda-li systém využijí nebo ne.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | B | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | B | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | ||
| Obtížnost a správnost řešení | B | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | ||
| Odborná jazyková úroveň | B | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 135695