NEDOMANSKÁ, L. Technologické možnosti dekarbonizace výroby elektřiny v České republice [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Předložená bakalářská práce se zabývá aktuální problematikou dekarbonizace výroby elektřiny v ČR. V úvodu práce se studentka zabývá ochranou klimatu, elektroenergetikou v ČR a možnými scénáři výroby elektřiny do roku 2050. Tuto část práce kazí řada nepřesností i forma, která odpovídá spíše kompilátu než rešerši. Ve stěžejní části práce je popis řady technologií, které mohou být využity při snižování uhlíkové stopy u výroby elektřiny. Technologie jsou následně porovnávány z pohledu produkce emisí CO2 při využití různých paliv a dalších vhodně zvolených kritérií. Při zpracování práce studentka projevila zájem o danou problematiku, prokázala schopnost samostatného řešení zadaného úkolu a dokázala dobře zhodnotit získané výsledky. Práce splnila zadání, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím známkou velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce studentky Lenky Nedomanské se zabývá problematikou dekarbonizace výroby elektřiny v ČR. Práce je celkově na dobré úrovni. Přes dobré zpracování její úroveň snižuje celá řada drobných nedostatků. V úvodu práce se studentka věnuje problematice poptávky po minimalizaci vypouštění oxidu uhličitého do ovzduší vzhledem ke změnám klimatu a v dalších kapitolách na to navazuje popisem zdrojů a potřeb elektrické energie v rámci ČR a možnými scénáři do roku 2050. K těmto kapitolám bych měl několik výtek: - jsou zpracovány s využitím málo zdrojů, resp. dlouhé pasáže jsou převzaty z jednoho zdroje (kapitola 2 je de facto celá z ročenky ERÚ), - některé kapitoly neodpovídají uváděnému obsahu – „elektrizační soustava v ČR“ se netýká přenosu, ale pouze bilančně zdrojům a spotřebě elektrické energie, - v rámci „přehledu technologií s potenciálem nahrazení uhelných zdrojů“ je informací spíše méně a jsou velmi konzervativní, - a především mi chybí vlastní shrnutí a názory studentky, kapitoly jsou spíše kompiláty než odbornou rešerší. Kapitola 5 obsahuje praktickou část práce, kdy studentka porovnávala emisní faktory jednotlivých součaána ve spěchu a delší čas pro zpracování by pomohl srozumitelnosti postupu i výstupů. Jinak je kapitola zpracována věcně správně. Po formální stránce je práce v pořádku, grafickou stránku kazí některé obrázky a tabulky s příliš malým písmem, nebo nešťastnou grafikou (např. tab. 2.5, 5.6, obr. 3.1, a většina v kapitole 4). Práce s literaturou není šťastně pojatá, o vyučívání jednoho zdroje pro velké části práce jsem už psal výše, dále jsou občas nesprávně použity citace (např. Tab. 5.14 na str. 49). Stylisticky je práce v pořádku až na drobné chybky ("oxid uhelný"). Přes výše uvedené výhrady mohu konstatovat, že práce splnila zadání a doporučuji ji k obhajobě. Práci hodnotím známkou C / dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 165460