LEHMAN, B. Kyvný stůl ve svařovně karoserií pro automotive [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
V první kapitole student shrnuje poznatky, týkající se skidových dopravníků. Následuje konstrukce a silový rozbor. V navazující čtvrté kapitole se student zabývá vlastním řešením koncepčního návrhu, na kterou navazuje pevnostní výpočet komponent a MKP analýza rámu. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - u obr. 19 chybí popis kót, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově velmi dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Branislav Lehman prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá konstrukčním návrhem kyvného stolu ve svařovně karoserií. V úvodní části práce jsou popsány skidové dopravníky s vysvětlením funkce otočných a kyvných stolů. V navazující části je popis konstrukčních a pohonných prvků. Hlavní část práce tvoří vlastní konstrukční návrh s funkčními výpočty. V závěrečné části práce je provedena pevnostní kontrola rámu. Práce je zpracována solidním způsobem a je přehledně a logicky členěna. Přesto se student při zpracování dopustil některých chyb. K práci mám zejména tyto připomínky: - občasné překlepy - chybějící popis výpočtovho modelu - nedostatečné popisy výsledků pevnostní analýzy obr. 16 až 19 - nedostatečné kótování na výkresech Bakalářská práce je původní a splňuje požadavky zadání. I přes uvedené nedostatky má práce poměrně dobrou úroveň. Student ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování studia na dalším stupni. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 137068