ČECH, V. Návrh zařízení pro zatěžování laboratorního modelu kolejiště [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Kšica, Filip

Předkládaná práce se zabývá návrhem a výrobou zařízení určenému k zatěžování laboratorního modelu kolejiště, který na pracovišti vznikl v rámci probíhajících projektů. V předchozí iteraci návrhu bylo zařízení zatěžováno pneumatickými písty, které dostatečně nereprezentovaly dynamické zatěžování při přejezdu kola, a v rámci této práce mělo být navrženo a realizováno řešení založené na přejezdu vozíku. Student byl schopen formulovat několik koncepčních řešení a prokázal dostatečné znalosti v oblasti konstrukčního návrhu, avšak při vlastní stavbě zařízení byly často opomíjeny základní principy a souvislosti, což vedlo na značné množství zásadních nedostatků výsledného řešení, které z časových důvodů nemohly být v práci adresovány. Jako jeden z těchto problémů se při posledním testování ukázaly vibrace vozíku při rozjezdu a brždění, které díky jeho hmotnosti výrazně znehodnocovaly vlastní odezvu soustavy. Z těchto a rovněž i časových důvodů nebyly dostatečně realizovány případy pro různé typy lokomotiv a vagónů, avšak vzhledem k přítomnosti výrazných nežádoucích vibrací by bylo nejdříve nutné přehodnotit vlastní způsob zatěžování. Cíle práce byly splněny a byly z výsledků vyvozeny korektní závěry a navrženy možné způsoby eliminace nedostatků v další případné iteraci návrhu. S postupem práce jsem byl spokojen, student byl aktivní a pravidelně konzultoval, bohužel si však nenechal dostatek času na praktické sestavení zařízení, především pak jeho testování, které probíhalo až na poslední chvíli. Práce splňuje požadavky kladené na bakalářskou práci, je napsána logicky a přehledně, s minimem formálních a pravopisných chyb, avšak seznam použité literatury obsahuje několik chybných citací. Dosažené řešení bude dále sloužit jako výchozí bod pro další iteraci zatěžovacího mechanismu. Práci proto doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením C – dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod B
Vlastní přínos a originalita C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací D
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
C

Posudek oponenta

Lošák, Petr

Hodnocená bakalářská práce se zabývá zařízením pro zatěžování laboratorního vzorku kolejiště. V rámci této práce byl rozšířen podobnostní model kolejiště o zatěžovací mechanizmus, díky kterému bude možno kontinuálně simulovat přejezd vlaku.K obsahu práce mám několik připomínek. V abstraktu se dozvídáme, že zmíněný zatěžovací mechanizmus musel být navržen v souladu se všemi požadavky. Ocenil bych odstavec, ve kterém by tyto požadavky byly uvedeny. Na straně 23 je protimluv: „Na první pohled je patrné, že průběh na modelu je podobný odezvě reálné trati, avšak s podstatnými rozdíly“. Třetí cíl zní: „Realizace vzorových případů reprezentující různé typy lokomotiv a vagónů.“ Očekával bych tedy, že se bude měnit rozteč kol a hmotnost vozíku podle skutečných drážních vozidel přepočítaných rozměry pravděpodobnostního modelu.Pár připomínek mám i k jazykové stránce. Ve celém textu práce autor neskloňuje slovo „obrázek,“ například na straně 21: „Celá sestava je tedy dynamicky zobrazena na Obrázek 3.4.“ a na téže straně „V Obrázek 2.2 si můžeme všimnout, že… “ atd. Prohřešků vůči spisovné češtině je v práci více. Občas jsou to překlepy, jindy ignorování pravidel českého pravopisu: Na straně 20 „První můžeme nastavit tuhost mezi kolejnicí a pražcem,“ dále strana 34: „První prvním měření byla rozteč náprav nastavena na minimální vzdálenost 9 cm ….“ Některé obrázky v práci mají anglické popisky. Vzhledem k tomu, že celá práce je psána česky, bylo by vhodné popisky přeložit. Obrázek 1.4 obsahuje sérii obrázků označených a, b, c, d. Bývá zvykem vysvětlit v popisku pod obrázkem co zobrazují. Přesně opačný problém má obrázek 5.4, kde pod obrázkem je uveden popis obrázku a a b, ale v obrázku není těmito písmeny nic označeno. I přes tyto připomínky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm C/dobře.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 149648