SIZOV, V. Wienerovská vlnková filtrace signálů EKG [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2012.
Aktivita studenta během řešení projektu byla z pohledu četnosti konzultací velmi nízká. Kromě úvodní konzultace se autor ke konzultaci dostavil až 3 týdny před odevzdáním práce a předložil text úvodu, ke kterému lze mít značné výhrady, protože bezprostředně nesouvisí s náplní práce. Rovněž předložené programové řešení v té době vykazovalo výrazné nedostatky. Úroveň předložené práce odpovídá časové tísni, do které se autor dostal. K výsledkúm, které v práci zveřejnil, mám zásadní výhradu - výslednou realizaci nelze považovat za uspokojivou. V samotné práci chybí řada nezbytných údajů (např. o generování umělého rušení, bankách použitých filtrů, atd.), za zásadní chybu považuji řešení s využitím vlnkové transformace s podvzorkováním výstupů filtrů. Obtížná je orientace v odevzdaných programových jednotkách, které nejsou v práci vůbec komentovány. Úroveň formálního zpracování práce také koresponduje se zmíněnou časovou tísní. Práci považuji za nevyhovující.
Student měl za úkol nastudovat, popsat a realizovat wienerovský vlnkový filtr pro potlačení širokopásmových myopotenciálů v signálech EKG. Dále měl nalézt vhodné nastavení parametrů filtru a filtr otestovat. Po formální stránce je práce na přijatelné úrovni. Vytkl bych zejména velmi špatnou kvalitu některých obrázků (např. obrázek 3.5) a rozmazané vzorce (např. vzorec 3.12). V práci se také střídá zarovnání do bloku se zarovnáním doleva. Po odborné stránce bych práci vytkl nedostatečnou literaturu, která čítá celkem 14 zdrojů, přičemž pouze 3 jsou od zahraničních autorů. Internetové zdroje jsou navíc špatně citované. Práce má délku 40 stran, přičemž z toho 25 stran tvoří teorie. Teoretická část práce se často věnuje obecně známým informacím, které jsou pro řešení zadaného problému zcela nepodstatné (např. popis akčního potenciálu, kapitola o elektrodách, či rozbor známých svodových systémů). Naopak v teoretické části postrádám podrobný rozbor myopotenciálů na jejichž filtraci je práce zaměřena (pouze 6 řádků o EMG). Zcela chybí rozbor známých bank filtrů a jejich vhodnosti pro řešení daného problému. V praktické části práce je nedostačně zdůvodněna volba prahování a použitého počtu stupňů rozkladu (8 řádků). Testování bylo prováděno pouze na 5 signálech. U prezentovaných výsledků filtrace často není jasné, jak byly nastaveny jednotlivé parametry filtru (např. hodnota prahu). Z výsledků je zřejmé, že filtr je nastaven zcela chybně, neboť signál značně poškozuje (např. obrázek 4.2). Závěry a konstatování vyvozená v diskuzi a závěru práce jsou v rozporu s dosaženými výsledky. Práce nesplňuje požadavky kladené na diplomovou práci.
eVSKP id 49510