DIAKOVOVÁ, T. Deformační a napěťová analýza dentálního implantátu zavedeného v geometricky odlišných mandibulách [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Studentka Diakovová Tereza vypracovala bakalářskou práci spadající do oblasti dentální biomechaniky. Studentka splnila všechny body zadání. Práci pravidelně konzultovala. Bakalářská práce je psaná přehledně a srozumitelně. Rešeršní studie je provedena precizně. Tvorba výpočtového modelu je popsaná logicky a jasně. Některé formulace při analýzách výsledků jsou trochu vágní. Velice oceňuji pěknou grafickou úroveň práce. Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji známku A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Predkladaná bakalárska práca, v rozsahu 53 strán, sa zaoberá problematikou z oblasti biomechaniky, a to konkrétne interakciou dentálneho implantátu s kostným tkanivom dolnej čeľuste. Autorka vykonala rešerš literatúry, ktorá sa týka témy práce. Problematickým sa javí citovanie, kedy autorka necituje pôvodný zdroj informácie. Napríklad na strane 25: "Nejvíce používaná klasifikace tohoto typu pochází od Lekholma a Zarba, která byla později modifikována Mischem" uvádza ako citáciu publikáciu od Šimůnka, alebo aj na strane 26: "Nejčastější je pětistupňová klasifikace dle Lekholma a Zarba. Autoři rozlišují bazální část, na kterou nasedá alveolární výběžek…", kde je ako citácia taktiež uvedená publikácia od Šimůnka. Informácie z bohatej rešeršnej časti autorka využila v praktickej časti, kde vytvorila tri modely geometrie dolnej čeľuste so zavedeným implantátom. Spolu vytvorila šesť výpočtových modelov, pričom analyzovala maximálne redukované napätie HMH na implantáte, HMH pretvorenie v kortikálnom a špongióznom kostnom tkanive a tiež sily pôsobiace na implantát. Na obrázku 9.5 a 9.6 vyzerá, že v modeloch bolo zrezané kortikálne kostné tkanivo, autorka však túto skutočnosť nijako v texte nekomentuje. Na prezentáciu výsledkov na obrázku 10.1 by bolo vhodnejšie použiť inú mierku, pridať jednotky, a tiež by bolo vhodné pridať k obrázkom aspoň hodnoty maximálneho napätia, aby bolo možné jednotlivé varianty medzi sebou porovnať. Aj napriek vyššie spomenutým drobným nedostatkom je práca na vysokej úrovni, a preto prácu odporúčam k obhajobe a navrhujem známku B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149842