STŘÍŽ, R. Studium produkce bakteriální celulózy za využití hroznových výlisků jako uhlíkového zdroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Posudok k bakalárskej práci " Studium produkce bakteriální celulózy za využití hroznových výlisků jako uhlíkového zdroje" napísanej Radimom Střížom. Predložená bakalárska práca je súčasťou európskeho projektu SoMoPro č. 6SA18032 a bilatelárneho Česko-Rakúskeho projektu č. 7AMB19AT. Hlavným cieľom bolo porovnať dynamickú a statickú produkciu bakteriálnej celulózy pomocou Gluconacetobacter xylinus a zistiť, či môže byť ako zdroj uhlíka použitý extrakt z matolin. V prvom rade by som ocenila aktívny prístup Radima Stříža, ktorý bol veľmi pracovitý a s experimentálnou prácou začal už na začiatku šk. roku 2018/19. Bol veľmi pozitívny a prvé neúspechy s kultiváciami ho neodradili. Prácu nemal jednoduchú, keďže sa opieral hlavne o literatúru, pretože kultiváciu bakteriálnej celulózy na tomto inštitúte robil prakticky prvý. Preto nešlo o krátkodobú prácu v laboratóriu, ale to ho neodradilo a jeho pozitívny prístup k práci sa mi veľmi páčil. Musím vyzdvihnúť jeho dobrú, priateľskú a kolegiálnu povahu a dochvíľnosť ako aj dodržiavanie termínov. Počas práci na svojej bakalárskej práci tiež ukázal, že vie pracovať v tíme. Čo sa týka teoretickej a praktickej časti práce, som celkovo spokojná. Rezervy vidím v spracovaní výsledkov. Určité nedostatky v označovaní vzoriek napr. v tabuľke 10 a obrázku 6 vznikli predpokladám prevažne kvôli časovému stresu, pretože výsledky molekulových hmotností bakteriálnej celulózy mal študent k dispozícii od nášho partnera v projekte až 3 dni pred termínom odovzdania práce. Na druhej strane však, študent ukázal, že vie pracovať pod stresom a nehľadal výhovorky. Ešte vidím určité rezervy v diskusii výsledkov, kde by bolo dobré porovnať vlastné výsledky s literatúrou. Celkovo však hodnotím prácu známkou „A“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | B |
Studenta Radim Stříž se ve své bakalářské práci věnoval studiu biotechnologické produkce bakteriální celulózy, což je určitě zajímavé téma hodné pozornosti. Je na místě rovněž uvést, že se v dané oblasti jedná o první pilotní experimenty. Teoretická část práce je velice stručná – včetně velkorysých obrázků zabírá 6 stran. Bohužel stručnost není nijak kompenzována obsahem, který je možné označit spíše za povrchní. Zajímavý rešeršní charakter má pouze kapitola 2.2.2. ve které se student věnuje popisu využití bakteriální celulózy. Zbytek teoretické části představují velice obecné informace např. popis HPLC nebo spektrofotometrie a to na úrovni středoškolské učebnice. Podle seznamu literatury autor pracoval se s převážně zahraničními zdroji, kterých bylo 24, což je na bakalářskou práci solidní počet. Výsledky měření jsou presentovány na 6 stranách především formou grafů a tabulek. Rozsah experimentů je přiměřený úrovni práce. Velkou část výsledkové části představuje srovnání různých analytických přístupů ke stanovení residuálních sacharidů ve fermentačním médiu, což mi vzhledem k zaměření práce přijde jako okrajová problematika. Presentace výsledků je občas poněkud nešťastná – z tabulek 4, 5 a 6 není jasné, jaký byl obsah sacharidů v extraktu výlisků. Podle spektrofotometrických měření to bylo jen cca 0,7 g/l (což je podivně málo), podle HPLC cca 31 g/l – student v tabulkách pravděpodobně zapomněl započítat ředění. Stejně tak není zřejmé co v tabulkách 7, 8 a 9 představuje sloupec protokolové číslo, kolikrát byl který vzorek připraven a měřen, jaká byla odchylka měření atd. Tabulky 7, 8 a 9 představují pravděpodobně „surová data“, která nemusela být do práce zařazena, informačně dostačující je presentace výsledků v rámci obrázku 4, který nicméně postrádá klíčovou informaci o směrodatné odchylce měření. Celkově na mě práce působí tak, že byla finalizována ve velkém časovém presu, což ji bohužel ubírá na přehlednosti a srozumitelnosti. Nicméně i přes výše uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 113501