MARTINELLI, D. Architektonická kresba jako východisko rekonstrukce projekčního záměru z doby kolem roku 1700: jezuitský kostel Panny Marie Sněžné v Olomouci [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Student pracoval samostatně, problematiku pravidelně konzultoval a samostatně navrhl metody i způsob prezentace dosažených výsledků jak písemnou formou, tak grafickými přílohami, a to takovým způsobem, aby z výsledku byl srozumitelný cíl práce, totiž objemová rekonstrukce neexistující stavby, z jejíž projektové přípravy se dochoval pouze jeden nekótovaný list se zachycením půdorysu, a to ještě bez zakreslení těch konstrukčních prvků, u nichž přepodkládáme zhotovení ze dřeva.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Student přistoupil k úkolu samostatně, samostatně vyhledával příslušnou literaturu a zvláště vhodné analogické stavby, které osobně navštívil a případně získal i potřebný podkladový materiál od projektantů rekonstrukcí těchto staveb nebo od pracovníků památkové péče. Východisko práce tvořila anonymní kresba půdorysu jezuitského kostela v Olomouci, o níž se přepodkládá doba vzniku kolem roku 1700. Tuto kresbu bylo nutno vztáhnout k realitě, tj. stanovit její měřítko a pochopit prostorové relace vůči okolní zástavbě, která je na rovněž kresbě zobrazena a byla skutečně realizována. Pro volbu výsledného objemového řešení užil různých analogií, zejména mladší, skutečně realizovaný olomoucký jezuitský kostel. |
Předložěnou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B80. Doplňující otázky: 1. Zdůvodněte, proč jste ve svém návrhu řešil ploché stropy místo typicky barokně klenutých prostor (viz str. 100) 2. Vysvětlete, jak byste si představoval praktické či liturgické využití lodžií a ochozu umístěných ve 2. NP. 3. Obhajte si z pohledu funkčnosti, estetiky a měřítka výšku vámi navrhovaného řešení bočních kaplí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | V kategorii Urbanistické řešení hodnotícího posudku, které není pro teoretickou diplomovou práci relevantní nehodnotím, a proto, abych tím nesnížila celkové hodnocení diplomové práce, uděluji v uvedené kategori stupeň „A“. | |
| Architektonické řešení | B | Autor vychází ze svých poznatků zjištěných v rámci průzkumů obdobných kostelů na území brněnska a olomoucka. Při tvorbě architektury barokního chrámu se opírá o již existující kostel Panny Marie Sněžné v Olomouci, který dnes stojí na řešeném místě. Z hodnocené práce je zřejmé, že nerealizovaný návrh výstavby kostela je v mnohém velice komplikovaný a nevychází z aktuálních potřeb církevního řádu a bohoslužebného obřadu, stejně tak je v mnohém konstrukčně nevyhovující a předimenzovaný, tudíž i neekonomický. Pokud by měl z těchto ideí vycházet celkový návrh kostela dle původního autora, očekávala bych, že jeho analytická rekonstrukce bude výrazněji nadnesená a oproštěná od obecných užitých vzorů. | |
| Provozní řešení | A | Návrh vychází ze známých dispozičních schémat a opírá se o obecné principy realizováných sakrálních staveb daného období a lokality. Některé otázky spojené s původním návrhem neznámého autora však dořešeny nejsou. Přestože se závěrečná polemika dotýká fungování kostela společně s přilehlým klášterem, není zvolené dispoziční řešení nijak přesvědčivé. Kostel není propojen s klášterem, nejsou odděleny prostory pro věřící a řeholníky. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Velice zjednodušená konstrukce krovu nad hlavní lodí neodpovídá velikosti oválného půdorysu. Přestože měl autor k dispozici zevrubné plány krovu kostela sv. Barbory v Otvovicích (viz str. 41), nevyužil je dostatečně věrohodně, čímž snížil hodnotu své kresebné dokumentace. Nedotažená konstrukce střechy nad oválem potom vytvořila chyby zřejmé na vizualizacích kostela (viz str. 105). Značně zjednodušená a chybová je grafická část práce. Půdorysy obsahují pouze základní kóty udávané v metrech (?), udané měřítko 1:100 nesouhlasí v digitální podobě dokumentu (vhodnější je uvádění poměrového měřítka), chybí označení severu, výkres "půdorys klenby" neprůkazně znázorňuje velikosti, tvar a rozsah kleneb, vedení řezové roviny (zřejmě v podélné a příčné ose) odhaluje plochostropé zastropení presbytáře. | |
| Formální úroveň | B | Předložená práce splňuje úroveň diplomové práce. Částečné výhrady oponenta jsou spojeny se zvoleným formátem úpravy textových polí a vkládaných obrázků - zarovnání okrajů. Odkazy na literaturu jsou strohé, pojmy jsou výkládány pouze podle jednoho zdroje. Poměrně komplikované je pro oponenta v daném případě také použití slovenského jazyka, který není mateřským jazykem hodnotitele. Z tohoto důvodu nehodnotím použité formulace. Stručná je kapitola "Slovník pojmů", v nichž jsou vysvětleny pouze některé odborné termíny (5). Oproti tomu |
eVSKP id 141133