BÁRTŮ, M. Energetická účinnost tepelných čerpadel [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Student v průběhu zpracování diplomové práce pracoval systematicky. Samostatně zpracovával podklady a vyhledával informace k řešenému problému. Prokázal dobrou orientaci v oboru a dokázal aplikovat získané poznatky na tuto konkrétní úlohu. Předložená práce splňuje rozsah předepsaný zadáním. Je patrno, že student zvládl stanovené téma a je schopen samostatně a tvůrčím způsobem aplikovat znalosti získané v průběhu studia. Doporučuji proto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce se zbývá velice zajímavou a aktuální problematikou hodnocení sezónní účinnosti tepelných čerpadel. Student za tímto účel provedl a zpracoval měření výkonových parametrů tří tepelných čerpadel vzduch-voda, získané hodnoty zprůměroval a převedl do podoby regresní rovnice, kterou následně využil pro výpočet sezónního topného faktoru dle skutečných meteorologických dat. Vlastní problematika testování a hodnocení výkonnosti tepelných čerpadel je poměrně obsáhlá a její nastudování zabralo studentovi dozajista značné množství času. Škoda tedy, že není v diplomové práci trochu více popsán způsob testování a hlavně vyhodnocení sezónního topného faktoru. Popis vlastního zpracování výsledků by si také dle mého názoru zasloužil více pozornosti. Volba bodu bivalence je popsána velice stroze a zmatečně. Vliv bodu bivalence na hodnotu sezónní účinnosti je nejasný a situaci dále komplikuje uváděný parametr dimenzování tepelného čerpadla. Celkově je tak orientace v práci velice obtížná, k čemuž přispívá i značné množství překlepů, zbytečná čísla podkapitol, chybějící odkazy na uvedené obrázky a faktické nesrovnalosti hraničící s neznalostí (použití jednotek výkonu pro množství spotřebované či vyrobené energie). I přes uvedené nedostatky student naplnil cíle zadání a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 92648