ZLÁMAL, Z. Přehled konstrukčních řešení ostruhového podvozku a jejich aplikace v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudky

Posudek vedoucího

Šplíchal, Miroslav

Úkolem autora bylo popsat klíčové charakteristiky geometrie přistávacího zařízení ostruhového typu a jejich vliv na ovladatelnost a stabilitu při pohybu letadla na zemi. Zjištění pak měl autor aplikovat na vybrané letadlo a doporučit úpravy pro zlepšení stability. Požadavek zadání dokázal autor v práci splnit. Práce je vhodně strukturovaná a svým rozsahem překračuje doporučený rozsah pro bakalářskou práci. V práci autor postupně rozebírá různé případy působících sil na ostruhový podvozek a pro tyto případy pak pomocí rovnic stanovuje podmínky pro zajištění stability a řiditelnosti. Rovnice vytvořené autorem vychází ze správných předpokladů, ale ne všechny jejich proměnné jsou zachyceny na souvisejících obrázcích. Tento nedostatek lze přičíst nezkušenosti autora s vytvářením edukačního textu. Identifikované faktory ovlivňující stabilitu jsou pak přehledně shrnuty v podkapitole 1.8. Ve třetí kapitole pak autor provedl demonstraci svých zjištění na letadle Piper J3 Cub. Práce je použitelná jako souhrn informací pro zájemce o návrh ostruhového podvozku.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Dubnický, Lukáš

Vůči rešeršním částem bakalářské práce nemám námitky, rozbor konstrukcí a jejich vlastností je sestaven účelně. Velká část práce je věnována rozborům silových a momentových rovnovah u ostruhového podvozku. Momenty nejsou dále rozváděny, nedosazují se rovnice aerodynamických sil a momentů. Doprovodné popisy jsou velmi rozsáhlé, místy až příliš s ohledem na spíše jednoduchý fyzikální model. Musím ocenit vlastní obrázky schémat. Technický jazyk je na dobré úrovni, ale v názvosloví se objevují chyby, např: Pro podélnou stabilitu je v práci používáno označení „příčná“. Naopak pro příčnou stabilitu je v práci používáno označení „osová“. Některá hodnocení úprav pro zlepšení vlastností letounů s ostruhovým podvozkem nejsou správně popsána, například Trup a řídicí plochy letounu (str. 69), kde jsou úpravy hodnoceny „jejich aplikace závisí na zvážení provozovatele.” Bylo by vhodné oddělit úpravy, které už podléhají konstrukčním zásahům do draku, vyžadují certifikaci a jsou tak vhodné spíše ve stádiu vývoje letounu. Pilotní zásahy do řízení jsou v rozborech popsány málo nebo vůbec, například v podkapitole Stabilizující moment směrového kormidla (str. 26) není nijak zohledněno vychýlení směrového kormidla, rozbor obsahuje pouze stabilizující sílu vlivem vybočení. Vzhledem k tomu, že popisované děje jsou závislé na velkém množství proměnných, mezi nimi i na čase a míře pilotního zásahu, je spíše vhodné je modelovat jako dynamické děje. Přístup zvolený v práci tedy nepovažuji za vhodný. Je třeba zohlednit, že s množstvím informací a zvyklostí se student neměl příležitost seznámit v předchozím studiu. Bakalářská práce i přes popsané výhrady může být vhodným odrazovým můstkem pro pokročilejší modelování například v navazující práci diplomové. Cíle práce považuji za splněné a doporučuji tuto k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod C
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry C
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací C
Navrhovaná známka
C

Otázky

eVSKP id 149387