DAVID, J. Analýza přídavných pracovních zařízení nakladačů a traktorů pro využití v komunálních službách [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá studií uklízecích a čistících zařízení komunikací v letním a zimním období, používaných jako přídavná pracovní zařízení nakladačů a traktorů. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí, získaných v průběhu svého studia, tak zejména řadu zdrojů z internetu a také z odborné literatury. Přístup studenta k zadanému tématu je systematický. Ve své práci vystihl podstatu řešeného problému. Svoji práci rozčlenil podle toho, zda se jedná o letní či zimní údržbu. Práce je systematicky členěná na pluhy, sněhové frézy a zametače. Jednotlivé druhy jsou nejprve obecněji klasifikovány s uvedením typických konstrukčních vlastností, poté jsou prezentovány výrobky vybraných výrobců, které jsou mezi sebou srovnávány. Srovnání se mi jeví jako neúplné, zejména proto, že v poměrových veličinách je vyjádření jediné vlastnosti – a to je hmotnost přídavného zařízení na 1 mm jeho šířky. Závěrem všech tří částí je provedena diskuse a odhad předpokládaného vývoje. Práce obsahuje velké množství přepisů a drobných gramatických chyb, často chybnou interpunkci, opakující se čísla u některých obrázků (obr. 1, 2), chybějící obr. 4, celá řada zmatečných a nevhodných větných formulací, což vše svědčí o nedostatečně provedené závěrečné korektuře práce. Mimo výše uvedeného mám i další drobné výhrady: - v kap. 4.1 je místo obecného řešení popsán konkrétní výrobek včetně parametrů, - seznam zdrojů není rozčleněn na zdroje literární a odkazy z webu Předložená práce má i přes výše uvedené nedostatky celkově solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Josef David ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student se ve své závěrečné práci zabývá rešeršní studií přípojného pracovního zařízení pro komunální práce. Toto zařízení má být snadno připojitelné na čelní nakladač nebo traktor. Zároveň měl autor porovnat rozdíly a výhody použití těchto dvou pracovních strojů. Student v úvodní kapitole správně rozděluje přídavné pracovní zařízení na letní a zimní údržbu komunikací. Na začátku rešerše se student věnuje zimní technice jako pluhy a sněhové frézy. V dalších kapitolách se věnuje letní technice přesněji zametačům. Rešerše je u zimních zařízení obsáhlá a obsahuje mnoho tabulek a grafů. Zde bych se vyhradil ke grafům, které vyjadřují převážně poměrové hodnoty strojů. Tyto poměrové parametry nejsou definovány vzorcem a není zde ani více obdobných poměrových parametrů pro danou skupinu zařízení. V textu je popsán poměr jakých parametrů, ale ztrácí v tom čtenář přehlednost. Obdobný pocit mám i z kapitoly letní zametací techniky. Co se týká formální stránky závěrečné práce, mám výhrady k mnoha nedostatkům: Gramatické překlepy (např. str. 12, 14, … 40,…). Špatné odkazy na obrázky v textu a špatné číslování obrázků od strany 13. Na str. 24 má obrázek vedené sněhové frézy, která s tématem nesouvisí. Některé obrázky mají špatnou kvalitu a nejde poznat detaily. Použité metody pro kritické hodnocení parametrů jsou minimální. Práce má logickou návaznost. Z hlediska požadavků a cílů dle zadání je práce naplněna. Postup a rozsah řešení práce je splněn na základní úrovni. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá. Stylistická úprava a pravopis jsou jen na pár překlepů v pořádku. Student se vyjadřuje technicky. Citace zdrojů hodnot a informací jsou uvedeny kvalitně. Přes uvedené připomínky je práce obhajitelná. Doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 132297