GREGÁREK, O. Správa vývojové dokumentace přes WWW II [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Výsledkem práce je on-line systém pro sledování požadavků a testů při vývoji výrobku, který odpovídá požadavkům zadavatele. Práce je na velmi dobré úrovni, s drobnými rezervami v popisu testování produktu. Zejména oceňuji samostatný, aktivní a vynalézavý přístup autora (například výběr šablonovacího systému). Autor navíc prokázal vynikající schopnost práce v týmu. Oceňuji také, že v relativně krátkém čase se autorovi ve spolupráci s kolegou podařilo vytvořit plně funkční a kvalitní produkt. Ing. Radomír Svoboda, Ph.D Honeywell externí vedoucí prce
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | A | 48/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
Využití literatury | A | 9/10 |
Oponovaná diplomová práce splňuje zadání a obsahuje všechny formální náležitosti včetně prohlášení o samostatnosti a příloh se zdrojovými soubory. Při hodnocení práce jsem však musel vzít v úvahu také následující nedostatky. Tvorbu aplikace student logicky rozdělil do dílčích kroků, které na sebe logicky navazují. Při jejich řešení bral v úvahu různé alternativy a snažil se vybrat pro daný účel tu nejvhodnější (např. porovnání šablonovacích systémů, knihoven pro export HTML do PDF apod.). Výhradu mám k tomu, že nevyužil skriptovací jazyk Javascript pro kontrolu formulářů na straně klienta a tak dochází ke zvýšení zatížení přenosové cesty. Ale i v zadání je Javascript zmíněn jako volitelný, takže zadání práce bylo splněno. V textu chybí diskuse co se myslí rolí uživatele, jaké mohou být, a zda jeden uživatel může nebo nemůže zastávat více rolí. V současné implementaci by se uživatel s více rolemi pravděpodobně musel registrovat pod různými jmény. Dále není jasné, jestli se při načítání nastavení filtrů a sloupců ze souboru cookies kontroluje i jméno přihlášeného uživatele. Pokud by na jednom počítači v jednom uživatelském účtu (operačního systému) pracovali dva uživatelé vytvořené aplikace, mohli by si vzájemně měnit nastavení. Osobně si myslím, že by nastavení filtrů a sloupců bylo vhodnější ukládat na server. Dále považuji za nevhodné, že při kontrole časových údajů ve filtru může dojít k jejich změnám, ale ve formuláři se zobrazují stále původně zadané hodnoty, třeba neúplně zadané datum. Uživatel tak není zpětně informován o tom, jaký filtr byl vlastně použit, což může vést k chybám. Pokud by se zobrazily opravené časové údaje, mohlo by to naopak vést k tomu, že příště by uživatel údaje již zadal ve správném tvaru. Formální zpracování práce je na velmi dobré úrovni, vzhledem k rozsahu práce obsahuje minimální počet překlepů nebo chyb. Ke slovnímu popisu funkcí bych doporučoval doplnit vývojové diagramy, které jsou přehlednější, a seznam vytvořených funkcí do přílohy. Pro větší přehlednost by také bylo vhodné rozlišit názvy funkcí, souborů a proměnných jinými řezy písma. Úroveň práce zbytečně snižuje neoznačené datové CD. V závěru bohužel chybí uvedení adresy, na které je aplikace provozována, a zda se plánuje její skutečné využívání v praxi. Přes uvedené nedostatky doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Odborná úroveň práce | A | 45/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 14292