HARNOVÁ, V. Efektivní způsoby úpravy odpadů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Závěrečná práce slečny Harnové se zabývá aktuální problematikou využití odpadních materiálů komunálního původu. V popisné části jsou představeny podmínky současného českého odpadového hospodářství a postupy využívané pro úpravu komunálního odpadu. Hodnotná je především praktická část práce, ve které je analyzováno využití alternativního kontejnerového sběru odpadu v českých podmínkách a současně je porovnáno možné využití automatických a ručních třídicích systémů pro úpravu odpadu. Za tímto účelem byl sestaven výpočtový model, který umožňuje snadnou úpravu vstupních hodnot a tím i využitelnost pro další analýzy. Výstupem z analýzy jsou konkrétní závěry a poznatky, které mohly být dále rozvedeny například porovnáním alternativního a současného systému sběru, nicméně stanovené cíle práce byly splněny v plném rozsahu. Práci hodnotím kladně, doporučuji ji k obhajobě a navrhuji známku B - velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Hlavním předmětem předložené práce je popis problematiky dotřiďování separovaných složek komunálního odpadu. V první části je nastíněn současný stav produkce komunálního odpadů v ČR, sběru tříděných složek a možné metody jejich dalšího třídění za účelem získání druhotných surovin. Druhá část se věnuje technicko-ekonomickému vyhodnocení alternativního systému sběru a dotřídění separovaných složek KO, tzv. „dry recyclables“, kdy jsou základní „suché“ složky KO sváženy dohromady. Práce je přehledně členěna a až na drobné gramatické a stylistické chyby dosahuje po formální stránce vysoké kvality. U některých tvrzení a důležitých údajů nejsou uvedeny použité zdroje, případně není vždy jasné, na základě čeho byly voleny. Velmi pozitivně hodnotím zejména praktickou část, která v některých aspektech a detailech překračuje rámec bakalářské práce. Na druhou stranu nebyl dle mého názoru bohužel plně využit potenciál dosažených výsledků a jejich interpretace mohla být provedena vhodnějším způsobem. Všechny stanovené cíle byly splněny v plném rozsahu. Práci doporučuji ji k obhajobě a navrhuji známku B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 105681