SZYMECZEK, M. Edukace umělé inteligence v mimoškolní výuce [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student se zabýval problematikou výuky umělé inteligence na základních a středních školách z hllediska možnosti využít pro vzdělávání mimoškolní výuku, která může být dobrým prostředkem a doplňkem klasické školní výuky. Využil možnosti a zájmu Vida science centra v Brně. Proto takto zaměřil i konkrétní výstup závěrečné práce. Práci proto doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se věnuje problematice umělé inteligence (AI). Nejprve se autor stručně zabývá definicí a historickým vývojem AI a také konceptem AI v kontextu průmyslu 4.0 včetně srovnání výhod a nevýhod. Dále se autor věnuje problematice výuky AI na středních školách a také posterům, které dle textu práce navrhuje představit VIDA! centru v Brně. Celkově pozitivní dojem z práce kazí jisté nedostatky, jmenovitě např.: gramatické a stylistické chyby, nekonzistentní či chybné formátování (na s. 38 je dokonce odstavec textu se zarovnáním na střed), chybné reference (viz obsah) či téměř naprostá absence ilustračních obrázků. Kap. 4.1 obsahuje dvoustránkový přepis rozhovoru o výuce AI, který autor navíc nijak nekomentuje ani necituje, takže není zřejmé, kde se text vzal, či jaký má v kontextu práce smysl. Další markantní nedostatek také shledávám v začlenění příloh přímo do textu práce. Konkrétně jde o většinu praktické části (kap. 5), kterou tvoří prosté překopírování textu z posterů a pár fotografií jejich potenciálního umístění. O kreativním procesu výroby posterů se autor v práci nezmiňuje vůbec. I přes tyto nedostatky lze konstatovat, že cíle práce splněny byly a proto práci doporučuji k obhajobě s hodnocením D / uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 145852