VRTÍLEK, O. Pražská filharmonie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Předložená práce disponuje jasným a čistým urbanistickým konceptem, navazujícím na potřebnou analytickou fázi, která byla zpracovávána v rámci před-diplomového projektu, ale také jasnou filozofií návrhu a funkčním provozně dispozičním schématem objektů. Je třeba ocenit přístup autora, projevující se rozvíjením filozofických úvah o konceptu návrhu a vyúsťující do odpovídající úrovně promýšlení vnitřních vazeb a souvislostí v řešeném území. Autor tak předkládá jeden z možných návrhů řešení, v zásadě splňující nároky kladené na zpracování diplomového projektu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B | 85 | Student prokázal schopnost samostatné tvůrčí práce architekta rozvíjením vlastní představy o koncepci řešení, ale rovněž konfrontací této představy s limity vstupujícími do procesu projektování. Přístup studenta ke zpracování bakalářské práce je možno hodnotit jako svědomitý, samostatný, invenční. Stejně jako oponent se domnívám, že diplomový projekt by si zasloužil výraznější grafické rozpracování a větší časovou dotaci směrem k finální adjustaci návrhu. |
Předložená diplomová práce i přes výtky k formální, grafické a adjustační výpravě v zásadě splňuje svým obsahem a rozsahem nároky kladené na diplomovou závěrečnou kvalifikační práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Zapojení nově navrhované struktury do urbanistického kontextu je logické, úměrné řešenému tématu a vycházející ze specifik daného území. Vytvoření nového náměstí před objektem Filharmonie se s ohledem na předpokládanou kapacitu jeví přímo nezbytným. Hlavní situační výkres působí poněkud schematicky, pro diplomový projekt v MSP by mohl být propracován poněkud detailněji a s větší výpravností. | |
| Architektonické řešení | C | Je v zásadě možné, nicméně u objektu tak exponovaného, jako je palác pro národní filharmonický orchestr, se obvykle předpokládá rovněž více exponovaná architektura s mimořádným stupněm výtvarné kreace. Je ovšem pravda, že tato otázka je vnímána navýsost individuálně. Co je diskutabilní, je řešení fasád, které autor navrhuje jako koláž matných a čirých skleněných panelů. Při pohledu na půdorys hlavního podlaží ale zjistíme, že valnou část tvoří koncertní sály s plnými stěnami bez okenních otvorů, navíc umístěných po obvodu budovy. Velké množství panelů z čirého skla zde tedy postrádá smysl. | |
| Provozní řešení | B | Z tohoto pohledu se předložený návrh jeví jako promyšlený a funkční. Také v tomto případě se ovšem nabízí otázky k zamyšlení. Například by bylo žádoucí, více rozpracovat vybavení prostor foyerů, jako rozmístění zón pro posezení, naznačené počty dvojkřesel v půdorysech jsou pro tak velké počty návštěvníků nedostačující. Bar v přízemí zcela jistě nebude jediným místem s prodejem občerstvení o přestávkách, V budově filharmonie se rovněž předpokládá zapojení výtvarných děl a prvků v prostoru foyerů a podobně. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Je zpracováno v podrobnosti, požadované u závěrečných kvalifikačních prací. Za diskutabilní považuji návrh střešní konstrukce nad hlavním koncertním sálem. Zákres konstrukčních prvků je velmi schematický a nedává jasnou představu o správnosti technického řešení. Stejná je situace u návrhu akustického podhledu hlavního sálu. | |
| Formální úroveň | B | Víceméně odpovídá standardu diplomové práce, nicméně, jak jsem uvedl již v předchozích kapitolách, takováto práce i s ohledem ke zvolenému tématu by předpokládala větší grafickou výpravnost. Postrádám například jakoukoliv vizualizaci z interiéru budovy, ideálně z hlavního sálu, který je srdcem takového objektu. Řezy a výkres architektonického detailu jsou až příliš schematické. |
eVSKP id 141129