NALLER, I. Zdroje elektrické energie poháněné lidskou silou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2015.

Posudky

Posudek vedoucího

Baxant, Petr

Student Ivan Naller měl za úkol ve své bakalářské práci provést souhrn možností výroby elektrické energie pomocí lidské síly. Cílem bylo zmapovat současný stav techniky a zhodnotit další možný postup ve využívání energie lidských svalů. V první části práce se zabývá fyziologií lidského těla, procesem získávání energie z potravy a transformace do energie lidských svalů. Tato kapitola je rešerší již známých poznatků a shrnuje podstatné části do stručného přehledu. V další části se věnuje mechanizmům, které byly historicky vytvořeny pro pohon lidskou silou až po moderní systémy s elektrickými generátory. Tato část obsahuje celou řadu zajímavých aplikací a dokládá rozmanitost současných možností techniky. V závěru práce se student věnuje srovnání lidské práce a elektrického pohonu u vybraných aplikací. V práci se vyskytují formální i věcné chyby. Např. v kapitole 7 student míchá pojmy výkonu a vyrobené energie, takže vzniklé závěry jsou často chybné. Reprezentace obrázku 28 je také zavádějící, neudává skutečný poměr počtu jedinců. Spotřeba ČR není 11GWh/rok a proto i závěr o délce šlapání denně je chybný. Nekoresponduje ani dále s uvedenými informacemi v kapitole 9, kde opět student zaměňuje pojmy energie a výkon. V tabulce 7 pouze sečetl výkony bez uvažování denní doby využití a tím výpočtu skutečně odebrané energie. Další srovnání je tedy irelevantní. V tabulkách 9 - 11 chybí údaje o energii a proto je srovnání nejasné, jak se došlo k procentuálním hodnotám na závěr kapitoly. V kapitole 9.3 zhodnotil provedené reálné zátěžové testy ale staví na špatném předpokladu z kapitoly 7. Tudíž výsledky jsou opět chybné. V kapitole 10 se velmi stručně zabývá návrhem konstrukce zdroje elektrické energie poháněné lidskou silou. Od vlastní konstrukce bylo po domluvě s vedoucím upuštěno. Student pracoval během semestru samostatně a dostatečně konzultoval svou činnost. Doporučuji při obhajobě opravit chybné závěry uvedené v posudku do správné formy. Doporučuji práci k obhajobě u státní závěrečné zkoušky.

Navrhovaná známka
C
Body
70

Posudek oponenta

Škoda, Jan

Student Ivan Naller měl za úkol vypracovat bakalářskou práci na nezvyklé téma zabývající se zdroji elektrické energie poháněné lidskou silou. Student v první části své práce čtenáře stručně seznamuje se svaly lidského těla a procesem přeměny energie z potravin na jejich pohon. V další části se věnuje přehledu přístrojů poháněné lidskou silou. Poslední velmi krátkou část student věnuje energetickým nárokům jedince a návrhu generátoru. Zde ale musím konstatovat, že je tato část postavená na velmi špatných základech a svým rozsahem neodpovídá přidané hodnotě očekávané od bakalářské práce. V první řadě student si plete pojmy výkon a spotřeba energie. Celou následnou úvahu student postavil na zcela mylné informaci o roční spotřebě ČR, která podle studenta činí 11GWh. Ve světle této informace se tak vcelku dobře myšlená úvaha o ekvivalentu JE Temelín a cyklisty stává zcela chybnou. Doporučuji studentovi prohlédnout si plakát vyvěšený v 6. podlaží UEEN a vyhledat na něm správnou hodnotu a své závěry přeformulovat. Pokud bych pominul tuto hrubou chybu, poslední kapitoly jsou velmi povrchní a zasloužily by si lepší rozpracování. Návrhu generátoru poháněné lidskou silou se student nevěnoval téměř vůbec. Dále bych rád studenta upozornil na to, že cukry jsou podmnožinou sacharidů a 3 základní energetické složky potravin jsou sacharidy, tuky a bílkoviny. V této souvislosti bych doporučil revizi kapitoly 3. Po formální stránce mám zásadní připomínku k necitování zdrojů u převzatých obrázků a k poměrně malému množství odborných publikací, jenž student užil. Převážná část literatury je tvořena spíše populárně naučnými články, které ale přináší zajímavý přehled neobvyklých aplikací lidského pohonu k výrobě elektřiny. Závěrem je tedy nutné konstatovat, že práce je z velké části literární rešerší, bez výrazného vlastního přínosu studenta. Z výše uvedených důvodu práci hodnotím stupněm D 63 bodů a i přes uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě u SZZ.

Navrhovaná známka
D
Body
63

Otázky

eVSKP id 85892