NEDUCHAL, O. Analýza havárie raketoplánu Columbia [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Cíl bakalářské práce byl zaměřen na případovou studii havárie raketoplánu Columbia a kompozitní materiály používané pro stavbu raketoplánů. Důraz měl být kladen na mechanické vlastnosti keramických a kompozitních materiálů při dynamickém zatěžování. Student k tématu přistoupil spíše vlažněji, což se projevilo na kvalitě vlastní práce. Při zpracování práce rešeršního typu bych očekával důslednější práci s literaturou a to i základní, uvedenou přímo v zadání bakalářské práce. Problematickým se mi jeví nevyužití cizojazyčných zdrojů, které pojednávají jak o kompozitních materiálech, tak o případové studii havárie raketoplánu Columbia. Získané údaje měly být podrobeny hlubší analýze a kritickému rozboru. Práce je tedy plošší, kdy nejde do potřebné hloubky studované problematiky. Práci přes uvedené výtky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
V zadání práce stojí: "Práce bude zaměřena na materiálové a konstrukční příčiny poškození raketoplánu" a jedním z cílů dále mělo být: "... zaměřit se na problematiku odolnosti těchto materiálů při dynamickém zatěžování." Předložená práce tyto části cílů naplňuje pouze povrchně, zejména se ve skutečnosti nevěnuje logickému spojení poznatků o chování kompozitů při dynamickém namáhání s vlastním vyšetřováním havárie raketoplánu, ačkoli i v otevřených zdrojích na internetu je informací dostatek. Autor zcela pominul využití doporučené literatury dle zadání, ze které by opět mohl načerpat informace ke skutečnému posouzení lomového chování kompozitů. Práce je dle názvů kapitol členěna logicky, což uvádím jako klad, nicméně skutečný obsah kapitol přispívá k popisu problematiky poněkud sporným způsobem. V dalším uvádím výtky k práci ve formě poznámek: - Angličtina v abstraktu - zasluhuje doladění. - Číslování citací nerespektuje úzus řazení dle pořadí výskytu v textu - citace [1],[2] a hned navazuje [18]. - Použití přímé citace, jako v kap. 2.4.1 + 2.4.2 + 3.3.2 + 4.4 + 4.8, je v technických vědách mimořádně neobvyklé. Citované úseky nadto neobsahují žádné jedinečné myšlenky nebo formulace, se kterými by autor dále polemizoval nebo je rozvíjel, což je jinak jediný rozumný důvod jejich uvedení. Autor měl více úsilí věnovat pochopení citovaného textu a jeho převedení do vlastního stylu projevu. - Často chybí v odkazech na obrázky v textu číslo odkazovaného vyobrazení (př. str. 25: >Z obr. nám vychází, že lepší rázovou houževnatost.. Kc KC Izolda vrzb Sharpyho kladivu berilium zvrchu modul pružnosti statické meze pevnosti vláken Pro srovnání rozdílu mezi tímto zapletením jsou vzorky kompozitů s epoxidovou a polyesterovou matricí. Vlákna jsou u všech případů borová (boron fibre) kompozity zapletené ve směru sloupku
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 64825