FREJLICH, T. Frézka pro obrábění plastů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student přistupoval zodpovědně ke zpracování své bakalářské práce. Jeho řešení je velmi dobré, sice dražší, ale v případě výroby bude jistě frézka funkční a spolehlivá. Ve výkresové dokumentaci jsou některé nepřesnosti v předepisování tolerabcí a obrobených povrchů. Chybí seznam položek k výkresu Svařovaná konzola 0-BP-1/00. Mnohokrát se opakuje výraz "konzole", který je vhodný spíš pro gamblery, místo "konzola".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student Tomáš Frejlich měl v rámci své BP navrhnout frézku pro obrábění zalitých vláken pro potřeby Laboratoře přestupu tepla a proudění. Vytvořil několik variant řešení a vybral z nich to, které se zdá být optimální, přičemž se snažil využít množství nakupovaných dílů. Navrženou konstrukci rozpracoval do podoby kompletní výrobní a montážní dokumentace. Samotný návrh je podpořen řešerší, ve které student popisuje různé druhy lineárního vedení a lineárních pohonů, které následně uplatňuje v návrhu. V textu práce chybí alespoň přibližný výpočet parametrů krokových motorů, které jsou použity k pohonu. Většina dílů frézky je navržena z hliníku, který ale není vhodný konstrukční materiál. Je tedy otázkou, zda nebyla spíše myšlena nějaká jeho slitina. Pokud by mělo dojít k realizaci, bylo by vhodné odstranit zaoblení hran většiny dílů, které se nehodí pro kusovou výrobu a upravit některé přídavky na obrábění (svařovaná konzole). Text práce obsahuje drobné stylistické a typografické chyby. I přes výše uvedené nedostatky, považuji návrh za zdařilý a uplatnitelný v praxi. Práci doporučuji k obhajobě s níže uvedeným hodnocením.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 63891