KALIVODA, P. Frézovací multifunkční obráběcí centrum s vodorovnou osou vřetena [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Student v zadaném tématu práce řeší zajímavé a aktuální téma, které souvisí hlavně s tvorbou koncepce vlastního obráběcího stroje. Při řešení dané problematiky měl velmi proaktivní přístup, který se projevil v konečné podobě práce. Přicházel s řešeními, které měly racionální základ a vedly k tomu, že předložil varianty řešení. Systémový přístup, založený na brněnské konstrukční škole, umožnil studentovi vybrat optimální varinatu řešení kinematiky multifunkčního obráběcího centra. Tento racionální a systematický způsob konstruování je předpokladem, že student při svém řešení neopoměl zvážit všechny souvislosti. Aktivní přístup studenta umožnil předložit bakalářskou práci ojedinělého rozsahu, která snese srovnání s diplomovou prací z magisterského studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce se zabývá problematikou nalezení optimální kinematické struktury pro frézovací multifunkční obráběcí centrum s vodorovnou osou vřetena. Úvodní část je vhodně věnována detailnímu popisu celé problematiky, jednotlivých uspořádání atd. Autor rovněž provádí systémový rozbor dané problematiky na nějž navazuje návrhem jednotlivých variant. Tyto hodnotí pomocí multikriteriální metody a vybírá optimální variantu. Dále práce navážej stanovení technických parametrů stroje a řezných sil pro vybrané technologie obrábění. Práce je logicky uspořádána, je rovněž zdařil jak po stránce stylistické, tak i grafické. Jediné co postrádám je detailní popis na základě čeho byla stanovena hodnocení kritérií dle kapitoly 7.3 tab. 5 (šedá pole v tab.6). Bez této informace nejsou závěry reprodukovatelné a tedy není možné zkoumat jejich relevanci. I přes uvedenou výtku považuji práci za kvalitně zpracovanou a doporučuju ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 158094