LUPTÁK, P. Design osobní kvadrokoptéry [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu – A, grafická úprava výkresů - A. Na rozdíl od konkurenčních konceptů, které se většinou snaží oslovit jistou prvoplánovou okázalostí, zaujme návrh kvadrokoptéry Pavla Luptáka střízlivostí, ale současně i elegancí a vysokou kultivovaností tvarového zpracování. Komplexní řešení autonomního letounu promyšlené do funkčních a technických detailů se prezentuje potřebnou optickou lehkostí i adekvátní dynamikou celkového výrazu. Osobně, spíše subjektivně, bych pouze přivítal jisté „změkčení“ profilových linií nosných ramen a dosedacích ploch. Celkový příznivý pocit je pak podtržen citlivou barevností a vyváženým optickým členěním. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní výsledky k řešení designu osobní kvadrokoptéry.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Atraktivní téma designu letadla zcela nového typu je představeno odpovídajícím způsobem s nabízející se otázkou po smyslu podobného výrobku. Samotné tvarové řešení je v pořádku, ničím ale nenadchne. Rozpaky budí pro tento typ dopravního prostředku příliš tvrdé vedení některých linií a přebytek téměř rovných ploch. Vzhledem k nepracovnímu charakteru letounu bych očekával lepší výhled ven zajištěný například použitím více panoramatického skla. Nejsem si jistý ani umístěním předních rotorů v úrovni posádky. Nejen, že brání výhledu tam kde je to nejvíc potřeba, tedy šikmo dolů, ale toto umístění může být docela nebezpečné v případě poruchy či utrhnutí vrtulí. Pochválil bych grafické řešení, které je kultivované a vhodně doplňuje celek. Zastavil bych se ještě nad tvrzeními v závěru písemné části: žádný elektrický dopravní prostředek nemá v současnosti nulovou ekologickou stopu. Rovněž tvrzení, že podobný letoun pomůže řešit dopravní zácpy považuji za hodně nadnesené.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 113088