TRETERA, R. Alternativní výroba přípravku pro tvarování plastové trubky s využitím 3D tisku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Autor v bakalářské práci vycházel z několika úmyslů a spojil je v odborné řešení. Prolínají se zde odlišné technologické procesy, jako srovnávací kriterium je uvažována ruční řemeslná práce. Určité technické detaily řešení nejsou přesně uvedeny, i když z výstupního produktu, vytvořeného experimentálně autorem, jsou znát odborné zkušenosti.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná bakalářská práce je zpracována v souladu se zadáním na velmi dobré úrovni. Jedná se o práci řešící návrh, rozbor a problematiku výroby tvarovacího přípravku pro tvarování palivových plastových trubek do vozu VW GOLF. Teoretická část práce je zaměřena na charakteristiku a rozbor aditivních technologií Rapid Prototyping (nejvíce aplikované aditivní metody) s možnostmi jejich využití v praxi. Součástí teorie je rovněž popis aplikované aditivní metody Direct Metal Laser Sintering, která byla použita pro výrobu kavit, které jsou základním prvkem tvarovacího přípravku. Praktická část práce se zabývá stávající výrobou tvarovacího přípravku pomocí konvenčních metod (převážně ruční výroba) a navrhuje inovativní řešení v podobě alternativní výroby části tvarovacího přípravku s využitím technologie reverzního inženýrství (3D skenování – optický skener ATOS I) a aditivní metody Direct Metal Laser Sintering (výroba kavit na zařízení EOS M290). Práce je ukončena ekonomickým zhodnocením výroby tvarovacího přípravku, které je spojené s rozborem a porovnáním navržených variant výroby z hlediska ceny, časové náročnosti a počtu vyráběných kusů tvarovaných trubek. Je zřejmé, že student věnoval zpracování bakalářské práce potřebnou pozornost. Po grafické stránce je práce rovněž zpracována na velmi dobré úrovni. Podklady potřebné pro svoji práci student čerpal z literárních, převážně však z elektronických zdrojů, o které se také opírá. V práci se vyskytují formální náležitosti a drobné překlepy. Při řešení bakalářské práce postupoval student správně. Prezentované výsledky jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků a tabulek. Práce je přehledná a srozumitelná. Z výše uvedených skutečností vyplývá, že student zadání splnil, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 92751