BULEJKO, P. Koncentrace pevných částic v ovzduší vybraných lokalit města Brna a jejich zdravotní rizika [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2014.
Student splnil zadání diplomové práce. Literární rešerše je na příkladné úrovni. Autor zde zúročil svoje velmi dobré znalosti angličtiny (drtivá většina citací jsou zahraniční zdroje), velmi dobře hodnotím použité statistické metody při vyhodnocení analytických dat a zapojení studenta při odběru a následném vyhodnocení vzorků ovzduší z vybraných lokalit města Brno. Absence v konsistenci naměřených dat není vinou studenta, je důsledkem výpadku provozu při kontinuálním měření kvality ovzduší na inkriminovaných lokalitách. Závěrem je možné konstatovat, že práce má velmi dobrou odbornou úroveň a po doplnění některých pasáží, v souladu s požadavky přísl. impaktovaného periodika, doporučuji k prezentaci výsledků práce v těchto IPP.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | ||
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | ||
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | ||
| Odborná úroveň diplomové práce | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | A | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B |
Diplomová práce je zaměřena na aktuální problematiku výskytu pevných částic v ovzduší města Brna a na vyhodnocení zdravotních rizik z toho vyplývajících. Práce má rozsah 64 stran, je sepsána v angličtině na velmi slušné úrovni, má stannardní strukturování, které je logické a svému účelu plně vyhovující. Pouze uvedení kapitol 2 a 3 by mi připadalo vhodnější v obráceném pořadí (nejdříve definovat, co to je problém, a pak charakterizovat problémovou situaci, kterou se diplomová práce zabývá). Seznam literatury obsahuje 74 položek, většinou z odborných časopisů. Práce je sepsána pečlivě, o čemž svědčí minimum chyb a překlepů (např. na str. 11 v předposledním odstavci autor tvrdí, že důkazy jsou tiché, na str. 12 je "large" místo "larger", a několik dalších drobností). U obr. 6.1. na str. 41 a u několika dalších bych považoval za vhodné osu X popsat datem měření, nikoliv pořadovým číslem měsíce - orientace v čase by pak byla snazší. Rovněž obr. 6.3 by bylo vhodné (kromě použití větší velikosti, zlepšující srozumitelnost) jasně anotovat primární a sekundární osu Y, aby bylo jasné, ke které lokalitě se dotyčná osa vztahuje. Z hlediska názvoslovných bych podotkl, že fenanthren se v angličtině píše "phenanthrene", nikoliv "fenanthrene" (Tab. 5.2.), dále má být "ideno(1,2,3-cd)pyrene" a "anthracene". U popisu metody ICP-MS autor opomněl po odpaření aerosolu uvést atomizaci, která předchází ionizaci. Lze konstatovat, že autor zpracoval kvalitní diplomovou práci, jejíž hodnotu výše uvedené připomínky nijak nesnižují. Proto ji k obhajobě doporučuji s hodnocením výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | A | ||
| Obtížnost a správnost řešení | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | ||
| Odborná jazyková úroveň | A | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 70749