PRIHODJKO, A. Srovnání auditorských postupů v České republice a Lotyšsku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.
Studentka prokázala schopnost samostatně zpracovat informační zdroje a aplikovat metody, se kterými se seznámila v průběhu předcházejícího studia. V textu jsou také obsažena vlastní hodnotící stanoviska a tím splňuje základní požadavky kladené na závěrečné práce. Praktická využitelnost výsledků je možná ve dvou rovinách: buď z pohledu menších auditorských praxí nebo na úrovni účetních jednotek, které například poprvé podléhají auditu a nemají dosud vlastní zkušenost s jeho prováděním. Cenné je rovněž srovnání auditorských postupů platných v České republice s legislativou upravující stejnou oblast v Lotyšsku. Z uvedených důvodů doporučuji práci k obhajobě a do diskuse doporučuji zohlednit následující otázku: Proč podle Vašeho názoru kladou čeští auditoři větší důraz na testy spolehlivosti a připouštějí nižší auditorské riziko?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Studentce se podařilo základní cíle stanovené zadáním dobře naplnit. Jejich transkripce provedená na str. 8 v prvním odstavci textu ale je ale poněkud obsahově posunuje oproti zadání. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Postupy použité k řešení problémů jsou standardní a byly využity adekvátní metody. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | Interpretace dosažených výsledků svědčí o velké zainteresovanosti autorky práce a znalosti reálné situace v analyzované oblasti. V závěrečných částech práce je ale bohužel patrná určitá nesystematičnost a zejména myšlenky obsažené v posledních odstavcích závěru měly být precizněji zpracované v šesté nebo sedmé kapitole práce. | |
| Praktická využitelnost výsledků | B | Praktická využitelnost výsledků je možná ve dvou rovinách: buď z pohledu menších auditorských praxí nebo na úrovni účetních jednotek, které například poprvé podléhají auditu a nemají dosud vlastní zkušenost s jeho prováděním. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B | Pokud se týká práce s literaturou, zpracování citací a přehledu bibliografie, vyhovuje tato práce požadavkům normy ČSN ISO 690. Vyjadřování v odborném jazyce je v textu práce na velmi dobré úrovni, snad jen úvod je až příliš stručný a při tom nevyvážený. |
Autorka si vytkla náročný cíl, a to srovnat auditorské postupy dvou členských zemí Evropské unie. To s sebou nese nároky na znalost přístupu Evropské unie, českých a lotyšských postupů. K tomu autorce chybí praktické znalosti a dovednosti, které lze získat pouze delší cílenou praxí. Přesto se Anna Prihodjko zhostila tohoto úkolu velmi dobře. Ne vždy se jí podařilo stanovit srovnatelná kritéria za oba dva sledované subjekty a např. u lotyšského systému se více věnovala i obsahu ověřovaných informací, než tomu bylo v subjektu českém. V každém případě lze kladně hodnotit tento počin a práce je zajímavou ukázkou analýzy informací v oblasti auditingu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | C | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | B | ||
| Splnění stanovených cílů | C |
eVSKP id 111971