ZATLOUKALOVÁ, D. Dostavba městského bloku Studie dostavby městského bloku mezi ulicemi Koliště, Cejl a Vlhká [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce byla dobře načasována a rozvržena. Studentka předvedla schopnost navrhnout městské domy i navazující veřejné prostory. Tento projekt je kompletní a dobře adjustován.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Studentka Denisa Zatloukalová prokázala schopnost samostatně pracovat od analýz, přes koncept a dispoziční řešení po detail. Nejlépe bych její práci charakterizoval slovy systematická, samostatná a pozitivně motivovaná. S jejím přístupem jsem velmi spokojen. |
Předložená práce je řešena v souladu se zadáním. Přes výše uvedené výhrady práce splňuje požadavky na bakalářskou práci a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | 18 | Autorka zvolila tradiční a prověřenou formu dostavby městského bloku. V práci je dostatečně prezentována práce s měřítkem dostavby bloku včetně práce s nárožím. Na druhou stranu se nabízí otázka, zda by menší míra fragmentace na jednotlivé objekty při Kolišti neumožnila jednodušší řešení dispozic, zejména s ohledem na ochranu před hlukem (např. bariérový dům). Jako problematické se mi jeví navržené podélné parkování při ulici Koliště a výjezd z garáží do této ulice, který je nadbytečný. |
| Provozní řešení | C | 15 | Provozní řešení je jednoduché, přehledné a bezkolizní, vzkazuje však některé dílčí nedostatky. U kavárny není řešeno zásobování a odpady, nedostatečné je řešení zákaznických toalet – kapacita, oddělené kabinky pro handicap, samostatně větrané oddělené předsíňky. Sál pro jógu postrádá řešení pro osoby se sníženou schopností orientace a pohybu úplně, chybí také zázemí pro zákazníky (toalety, šatny). U komerčních prostor postrádám zádveří. U bytů orientovaných do Koliště by si zasloužilo více pozornosti řešení hlukové zátěže (patrné např. v obytných místnostech 2.04, 2.15). |
| Architektonické řešení | B | 16 | Zvolený architektonický výraz je strohý a účelný, odpovídá zvolenému urbanistickému řešení. Postrádám podrobnější zdůvodnění materiálového řešení. |
| Technicko konstrukční řešení | A | 18 | Je proveditelné a zvoleno adekvátně k formě a účelu navrhované stavby. Je prezentováno v dostatečné podrobnosti odpovídající zadání. |
| Formální úroveň | B | 17 | Předložená dokumentace je přehledná a na velmi dobré grafické úrovni, přesto vykazuje některé nedostatky. V situaci není rozlišena stávající a nová zástavba. Nepřehledné je zakreslení ramp v garážích (v půdorysu 1.PP není patrné vedení rampy do nižších podlaží, řez není veden rampou). |
eVSKP id 102903