ODEHNAL, M. Zhodnocení výkonnosti vybraného podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2023.
Práce vznikala ve značném časovém spěchu, nebyla hotova před termínem odevzdání. Autor problematiku konzultoval naprosto minimálně, poslední konzultace proběhla 16. ledna 2023. Proto vedoucí nemohl do zpracování práce aktivně zasahovat. I přes uvedené výhrady se domnívám, že práce splňuje v nezbytné míře požadavky, aby mohla být připuštěna k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | Cíle práce jsou naplněny velice problematicky. autor sice popisuje finanční výkonnost podniku, zároveň ale neuvádí návrhy na její zlepšení. Pouze analytická část nemůže naplnit cíl práce | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Autor využívá běžné metody pro hodnocení. Zásadní výhradu mám k provedení strategické analýzy, SWOT matice musí zastřešovat analýzy vnitřního a vnějšího prostředí. A tyto dvě části řešené v dostatečném rozsahu v práci absentují. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Závěry se týkají pouze finančního hodnocení. Protože práce ale neobsahuje návrhovou část, je syntetizující oblast v práci naprosto minimální. Samo konstatování, že je na tom firma "skvěle" neznamená, že nelze formulovat doporučení. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Prakticky lze využít pouze výsledky finančního hodnocení, jiné výsledky práce bohužel neobsahuje. | |
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | D | Vedle již uvedených logických nedostatků práce je v textu obsaženo poměrně hodně hovorových výrazů. terminologicky nepřesných vyjádření a bohužel i jisté formální chyby. | |
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D | Citováno je pouze z domácích monografií. Pokud je část práce zaměřena i na strategickou pozici, měl by seznam použitých zdrojů odkazovat i na tuto tematickou oblast. |
"K předložené práci mám několik připomínek: Ve struktuře práce postrádám samostatnou návrhovou část. Pouze zhodnocení analytické části nemůže návrhovou část nahradit. SWOT analýza sama o sobě je výsledkem předchozích analýz, jmenovitě SLEPTE, 7S případně Porter, ani jednu z těchto částí práce ale neobsahuje. Porovnávání výsledku EVA a ostatních finančních ukazatelů by mělo být odpovídajícím způsobem propojeno s teoretickou částí, jinak není jasné, proč byly zvoleny právě tyto ukazatele. Formální stránka práce je slabší, autor volí příliš často hovorové výrazy. Stylisticky nejde o zdařilou práci. I přes tyto výhrady doporučuji práci k obhajobě s uvedeným hodnocením. Autorovi k SZZ pokládám následující otázku: Z jakého důvodu doporučujete pouze zavedení systému BSC? Jaké náklady s implementací očekáváte a jaké pak budou přínosy? Jde o ekonomicky obhajitelný projekt? "
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | E | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Praktická využitelnost výsledků | E | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | E | ||
| Práce s informačními zdroji | C |
eVSKP id 149541