ČERNÝ, V. Výroba sprchové vaničky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Bakalářská práce se zabývá tažením nerotačního výtažku. Rešeršní část i část věnující se technologickým výpočtům odpovídá zadání bakalářské práce a je zpracována v požadovaném rozsahu. Avšak nástroj zpracovaný ve výkresové dokumentaci má několik nedostatků. Student pracoval svědomitě a na základě konzultací.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená BP pana Víta Černého má za úkol zpracovat výrobu sprchové vaničky. str. 10 - je zde zadaná součást a v příloze je její výrobní výkres. Není však zakreslen a zakótován výtokový otvor. Proč? str.11 - uvedené výrobní varianty jsou trochu zcestné a nepravděpodobné - obrábění, svařování, lití str.25 - síla na utržení by měla vycházet z min. Rm tj. 540MPa. Tím že je zvolena tažná mezera rovna tloušťce tedy kalibrační (je nutná?) dojde k nárůstu tažné síly, která pravděpodobně bude vyšší než Fmax a tím dojde i k možnosti porušení materiálu str.28 - vzhledem k typu součásti by měl být použit tažný lis a na něj konstruovat nástroj Konstrukce nástroje je chybná a v podstatě v tomto provedení nefunguje. Vodící pouzdra přesahují přes upínací desku a sloupky budou bránit zdvihu nástroje. Pos.10 není jasné k čemu je. Pos. 13 nemá dostatečný prostor zdvihu, vyhazovač nefunguje, vypadne z nástroje a v dolní úvrati nebude vůbec veden. Není jasné ukotvení některých částí Pos. 8,14,16,17. Přidržovač Pos.3 nedosedá na přístřih, ale na zakládací kolíky a u těchto není zcela jisté že dávají pro založení jednoznačnou polohu. Materiály jsou téměř u všech částí nástroje 11500 ? Vršek nástroje o rozměrech 2200 x2266 mm je upnut pouze na válcové stopce. Chyby v technickém kreslení - osy, délky závitů, chybí kóty, sevřená výška nástroje a zdvih. Nástroj není nijak označen a není zde nijak řešena bezpečnost. Výroba nepravidelných součástí, jako je v tomto případě, je poměrně složitý úkol. Nicméně práce obsahuje zbytečně moc chyb, jak ve výpočetní části a hlavně v konstrukčním řešení, které mohly být snad při větším úsilí absolventa a využitím nabízených konzultací odstraněny či zmírněny. I přes uvedené výhrady doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108637