Posudky závěrečné kvalifikační práce

Diplomant Ladislav Andrlík pracoval na svěřeném tématu samostatně, iniciativně, zodpovědně a houževnatě. Konzultace využíval zpočátku k vyjasnění tématu, později při závažném rozhodování o směru postupu. Jeho pracovní nasazení i dosažené výsledky zasluhují klasifikaci nejvyššího stupně. Úkoly stanovené zadáním diplomové práce splnil Ladislav Andrlík beze zbytku a jeho práci doporučuji k obhajobě před komisí pro SZZ.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Posudek oponenta

Kloss, Ondřej

Diplomová práce pana Ladislava Andrlíka je věnována v souladu se zadáním konstrukčnímu návrhu diferenciálu silničního vozidla poháněného lidskou silou (HPV) určeného pro každodenní městský provoz starších osob. Obsahuje celkem 68 stran textu, členěného do 10 číslovaných hlavních kapitol, úvodu, závěru a 5 příloh. Diplomant při řešení úkolů zadání DP provedl úspěšně řadu náročných technických činností: rešerši existujících obdobných konstrukcí, stanovení zatěžujících sil, momentů, otáček, konstrukční návrh vlastního diferenciálu, výběr vhodných materiálů, polotovarů, hotových dílů, zhotovení výkresu sestavy a výrobních výkresů, pevnostní kontrolu. Výsledky své práce uložil do jednotlivých kapitol své DP a jejich příloh. Vytvořil tím práci, která vzdor četným začátečnickým nedokonalostem nezpochybnitelně dokládá jeho schopnost správně využívat získané znalosti a vědomosti k samostatnému úspěšnému řešení zadaných inženýrských úkolů. Ladislav Andrlík splnil všechny požadavky zadání a jeho DP doporučuji k obhajobě před komisí pro SZZ.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A

Otázky

Text DP obsahuje drobné překlepy a některé nedokonalé stylizace, které však nejsou na úkor srozumitelnosti textu. V seznamu symbolů (str. 67) jsou uvedeny otáčky klece s jednotkou ms-1. Rovněž zde není vhodné a správné uvádět tečku jako symbol násobení (správné je bez tečky, např. Nm). V celé práci by také měly být použité jednotky uváděny jednotnou formou buď ve tvaru zlomku [1/min], nebo záporného exponentu [min-1], přednostně pomocí záporného exponentu.
Diferenciál (str. 29 nahoře) není tvořen pastorkem a talířovým kolem, tyto dvě části patří stálému převodu, s nímž diferenciál tvoří rozvodovku (pohon nápravy).
Nebylo by vhodnější u HPV určeného pro seniory použít místo troj převodníku a osmi pastorku vícerychlostní náboj např. Shimano Nexus 7, u kterého je řazení jednodušší a navíc umožňuje přeřadit i za klidu vozidla (bez pohybu řetězu)? Jaký by to mělo vliv na zatížení výpletu hnacího kola?
Jak bude práce pokračovat? Bude následovat výroba diferenciálu? Rozhodně by to stálo za to, přeji dokonalý úspěch!
Jak je zajištěna souosost obou centrálních kol diferenciálu a hnacího pastorku (talířového kola stálého převodu)? Jistější se jeví zajistit souosost lícovaným osazením než středicími kolíky.

Posudky

Posudek vedoucího

Kaplan, Zdeněk

Posudek oponenta

Kloss, Ondřej

Otázky