KŘEHULA, Z. Výroba upínky řídítek předválečného motocyklu metodou reverzního inženýrství [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Autor práce se zabývá reverzním inženýrstvím, konkrétně jeho aplikací na díly staré téměř sto let. Z práce je patrné, že si problematiku nastudoval a postupoval správně. V teoretické části popisuje sled činností od 3D skenování, opravu a úpravu dat až po slévárenské technologie výroby modelu, formy a odlití. V praktické části využívá naskenovaných dat k modelování a kontrole odchylek. Dále popisuje jak postupoval při výrobě a na závěr hodnotí kvalitu odlitku včetně rozměrové přesnosti. Což ukazuje na důslednost v řešení této problematiky. Student pracoval samostatně a se zájmem. Předloženou práci hodnotím jako velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Text předložené bakalářské práce je obsahově na 33 stránkách. V práci je 51 obrázků, které jsou mnohdy zdvojeny i ztrojeny. Práce čerpá ze 42 zdrojů, které jsou z většiny cizojazyčné. Místy se v textu vyskytují překlepy a nevhodné formulace vět. V textu chybí odkazy na Obr. 33 a Obr. 46. Odkazování na literaturu není chronologické – citace [24, 16, 17 a 34] jsou uvedeny chronologicky dříve, než měly být. Dále je problematické, že ačkoliv se citace [35] v textu neobjevuje, obr. 28 byl převzat právě z této citace, a nikoli z citace [30], jak je uvedeno. Na straně 24 je uvedeno „podle studie Liu et al.“, avšak chybí příslušná citace, která navíc není dohledatelná v seznamu použité literatury. Terminologicky se nejedná o „kopulovou pec“, nýbrž o kupolovou pec. Kapitola 2.4.2 Formování je zpracována nevhodným způsobem. Obsahuje množství informací, které nejsou dostatečně objasněny. Doporučil bych tuto část buď výrazně rozšířit a podrobněji vysvětlit jednotlivé procesy, nebo se naopak soustředit pouze na klíčové aspekty a vyhnout se snaze postihnout veškerou problematiku bez odpovídající hloubky výkladu. I přes tyto nedostatky práci považuji za velmi dobrou a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 165988