KRÁSENSKÝ, J. Model tepelného technologického procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Malounek, Petr

Zadání bakalářské práce pana Krásenského bylo čistě praktické. Bylo třeba se seznámit s principy měření a regulace tepelného procesu. Regulace byla stížena tím, že se jedná o vícezónovou pec, kde dochází k přenosům tepla a tím zanášení chyb mezi jednotlivými zónami. Student prokázal při práci dobrou úroveň znalostí a samostatnost při řešení bakalářské práce. Konzultací využíval v obvyklém množství. S prací začal včas. Lze ocenit jeho značnou svědomitost, píli a čas který věnoval své práci.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 50/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Formální zpracování práce A 18/20
Využití literatury B 8/10
Navrhovaná známka
A
Body
96

Posudek oponenta

Dokoupil, Jakub

Zadání bakalářské práce lze z odborného i časového hlediska ohodnotit jako středně náročné. Vyžadovalo zejména seznámení studenta s HW a vývojovým SW firmy B&R. Student úspěšně realizoval fyzikální model tepelného technologického procesu s vizualizací v PowerPanelu a jeho zjednodušený softwarový model v prostředí MATLAB/Simulink. Práce je logicky členěna a obsahuje především popis vlastní práce. K práci bych měl některé připomínky: 1. U rovnic 2.1 a 4.1 nejsou specifikovány fyzikální rozměry všech veličin v nich vystupujících. 2. Rovnice 4.6 nevznikla v uvedeném schématu odvození dosazením rovnice 4.5 do rovnice 4.1, ale lépe do rovnice 4.2. 3. Sumační složka PSD regulátoru ve vztahu 5.3 není lichoběžníkovou náhradou integrace, jak autor uvádí. 4. V práci se vyskytuje označení CFM bez bližší definice. 5. Při vyhodnocování kvality regulace by bylo vhodné zobrazit průběhy akčních veličin. 6. Fyzikální rozměr pro součinitel přestupu tepla na str. 26 je v textu nešetrným způsobem rozdělen na dva řádky. Z diskuze výsledků a předložené koncepce řešení je zřejmé, že autor porozuměl dané problematice a práce tak i přes vytknuté nedostatky celkově svědčí o výborných bakalářských schopnostech studenta.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Formální zpracování práce B 8/10
Interpretace výsledků a jejich diskuse A 18/20
Odborná úroveň práce A 45/50
Splnění požadavků zadání A 19/20
Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 30777