VANÍČKOVÁ, M. Konsolidovaná účetní závěrka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Fedorová, Anna

Diplomní práce obsahuje rozsáhlou teoretickou část, při čemž některé kapitoly nemají přímý vztah k zadanému tématu. Větším problémem je to, že řada formulací je v této části neúplná a také nesprávná. Např. konsolidace podle mezinárodních účetních standardů (str.15), vylučování vzájemných vztahů při konsolidaci (str.22), kapitálová propojenost podle zákona o daních z příjmů apod. Posuzování konsolidované skupiny i jednotlivých podniků je popisné, bez jasných stanovisek a závěrů k ekonomické situaci sledovaných subjektů. K návrhům a doporučením formuluji otázku: k částečnému řešení problémů, které evidentně existují u pohledávek je na str. 99 navrhována platba záloh na budoucí dodávky. Z účetních výkazů je zřejmé, že podniky ve skupině se zálohami pracují. Co nového se od předloženého návrhu dá očekávat?

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů D
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod D
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry E
Praktická využitelnost výsledků D
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň C
Práce s informačními zdroji, včetně citací B
Navrhovaná známka
D

Posudek oponenta

Rajchlová, Jaroslava

Cílem, byť dílčím, diplomové práce zcela jistě není literární rešerše, či finanční analýza. Metodou indukce se autorka také nevydává, předkládám, že se jedná o dedukci. Z formálního hlediska považuji za mimořádně nadbytečné, aby odstavce o např. dvou větách, byly uváděny jako podkapitoly. V teoretické části autorka vymezuje fundamentální analýzu, avšak v praktické části vypořádána není. Za zvláštní považuji vyjádření autorky na str. 50: "Oproti výsledku hospodaření minulých let se výsledek hospodaření běžného účetního období vyvíjel lépe a byly viditelné přírůstky." Tvrzení svědčí o elementární neznalosti problematiky. Formulace výsledků analýz, ze strany autorky, je tristní. Terminologicky je autorka zcela neukotvena. Např. tvrzení, v návrhové části, "Doporučila bych tedy společnosti sjednat se současnými odběrateli dodatky ke stávajícím smlouvám o tom, že budou vystavovány na každou objednávku zálohové faktury, na základě kterých by odběratel zaplatil určitou část pohledávky předem....". Doplňuji, že "pohledávka předem" nelze být uhrazena. Uhrazena je část díla formou zálohová faktura, a následně zbytek ceny díla je veden jako pohledávka. Vyjádření autorky v překládané závěrečná práce postrádají elementární erudici.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry E
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod B
Praktická využitelnost výsledků E
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň E
Práce s informačními zdroji C
Splnění stanovených cílů E
Navrhovaná známka
E

Otázky

eVSKP id 111883