MAJERČÍK, P. Nízkonákladový snímač vzdálenosti pro mobilní robot založený na snímači SRF05 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Pan Majerčík se ve své práci zabývá analýzou vlastností nízkonákladového ultrazvukového snímače vzdálenosti SRF-05 pro použití v mobilní robotice. Během měření získal zajímavá data, jejichž interpretace není doposud jednoznačná (vícemodální rozdělení naměřené vzdálenosti při opakovaných statických měřeních). Pracoval samostatně a iniciativně, práci hodnotím známkou velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pan Majerčík se ve své práci zabýval testováním vlastností ultrazvukového senzoru pro měření vzdálenosti. Oproti zadání, kde je uvedeno vytvoření elektroniky pro zpracování signálu, byla použita komerčně vyráběná vývojová deska, což není zdůvodněno, nicméně závěry práce to zřejmě neovlivní. V rešeršní části je proveden přehled různých typů snímačů pro měření vzdálenosti a také srovnání parametrů ultrazvukových senzorů od různých výrobců. Hlavní část práce pak tvoří testování vlastností samotného snímače SRF05. Byla otestována přesnost snímače v závislosti na měřené vzdálenosti, dále míra vzájemného rušení snímačů, vliv světla, teploty a materiálu snímaného povrchu. Také bylo provedeno měření pro zjištění velikosti a tvaru zóny detekce před snímačem. V rešeršní části jsou popsány mimo jiné i kapacitní snímače vzdálenosti, které pro svůj malý dosah nejsou pro mobilní roboty zcela vhodné a jejich uvedení v této práci je zavádějící. V praktické části mi chybí testy zohledňující vliv velikosti a natočení překážky na úspěšnost detekce, což může u mobilního robota hrát podstatnou roli, a také přehledné výsledky jako například graf závislosti přesnosti na měřené vzdálenosti, ilustrace výsledků měření zóny detekce, apod. Také je zde uvedeno, že snímače fungují na Dopplerově jevu, s čímž nesouhlasím (kap 5.2.2). Po formální stránce mi v práci chybí zdroje některých obrázků a několika podstatných informací, např. o vyzařovacím úhlu 15° uváděném prodejcem (kap 4.1). U grafů zachycujících dynamické děje jako ohřívání snímače bych na ose x ocenil jednotky času namísto pořadového čísla měření. Navzdory všem výše uvedeným výtkám student z velké části splnil cíle diplomové práce a provedl mnoho měření se zajímavými výsledky. Práci tedy při uspokojivém zodpovězení dotazů doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou C (dobře).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 100572