ŠOJAT, F. Posouzení systému akumulace energie - Power to gas [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
V předložené bakalářské práci student Filip Šojat zpracoval téma hypotetického zařízení pro získávání vodíku z domácí solární elektrárny. Práce je zdařilá, student zapracovál aktuální poznatky z oboru a aplikoval je v rámci svého zadání. V některých místech by práce mohla být více podrobná či dopracovaná, to ale příliš nesnižuje její kvalitu. Cíle práce byly naplněny. Grafická a stylistická stránka je na dobré úrovni, překlepů a chyb je přiměřeně délce a typu práce. Student pracoval samostatně, využíval konzultace. Jako vedoucí bakalářské práce práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A/výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá akumulací energie pomocí systému Power to gas. Práce je rozdělena do dvou částí, rešeršní a praktické. V rešeršní části se autor nejprve věnuje základním informacím o vodíku, jeho výrobě a následně také technologii Power to gas. Ve výpočetní části pak srovnává množství stlačeného a zkapalněného vodíku, které je možné získat pomocí energie z fotovoltaických panelů na střeše domu. Obsahově se jedná o kvalitní práci, ve které byly splněny všechny cíle. Vyzdvihnout by se dalo zhodnocení výpočtové části, kdy autor srovnává množství získaného vodíku za jeden rok s roční spotřebou vodíku pro pohon automobilů. Na druhou stranu v práci se objevuje velké množství nedostatků, hlavně co se týče formálních náležitostí a jazyka. Autor by mohl zlepšit provázanost odstavců a lépe pracovat s obrázky a grafy, na které se v textu neodkazuje (např. graf 4). Následně se v práci často objevuje nevhodné opakování slov, špatný slovosled a tvarosloví (př. k velkému množství uvolněného množství), stejně tak v souvětí chybí čárky, nebo jsou naopak nahrazeny tečkou. Na závěr je nutno zmínit špatnou práci s použitými zdroji, které jsou číslovány podle data citování. Vhodnější by bylo seřadit je podle pořadí, ve kterém se objevují v textu. Většina citací v seznamu na konci není kompletní (př. chybějící ISSN u periodik nebo data a označení copyrightu u webových stránek). Celkově jsou v předložené práci splněny náležitosti bakalářské práce, a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením velmi dobře / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 148981