HLAVNIČKA, J. Hodnocení korozní odolnosti hořčíkové slitiny AZ61 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Bakalářská práce bakalářské práce Jiřího Hlavničky se zabývá hodnocením korozní odolnosti a charakteru korozního napadení hořčíkové slitiny AZ61 v litém stavu a po tepelném zpracování rozpouštěcím žíháním. Student pracoval dle pokynů vedoucího práce. V rámci bakalářské práce byly zjištěny zajímavé výsledky, které mohou sloužit pro další výzkumnou činnost v rámci hořčíkových slitin. Závěrečná práce Jiřího Hlavničky na téma „Hodnocení korozní odolnosti hořčíkové slitiny AZ61“ svým rozsahem, kvalitou a úrovní zpracování prokazuje schopnost studenta samostatně a tvůrčím způsobem řešit odbornou problematiku. Doporučuji tedy bakalářskou práci Jiřího Hlavničky přijmout k obhajobě s celkovým hodnocením B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se zabývá hodnocením korozní odolnosti hořčíkové slitin AZ61. Práce je dobře strukturovaná a zabývá se aktuální tématikou. V teoretické části student popisuje jednotlivé typy slévárenských hořčíkových slitin, jejich znační a technologii výroby, korozi hořčíkových slitin obecně a korozi slitin typu AZ. Pro zpracování rešeršní části student využil různé literární zdroje, včetně zahraničních. Překlad je bohužel občas nepřesný a při popisu mikrostruktury nejsou sjednoceny (nebo alespoň vysvětleny v poznámce) názvy jednotlivých fází. V praktické části je nejprve popsán průběh experimentu včetně zkoumaného materiálu. V následující kapitole jsou pak zpracovány výsledky, které jsou srozumitelně prezentovány s využitím grafických závislostí a přehledně shrnuty v závěrech. Diskuze výsledků však chybí, pouze v závěrech je srovnání mikrostruktury s literaturou. V práci se vyskytují drobné formální chyby, překlepy a nepřesnosti. Citace nejsou řazeny popořadě a některé zdroje (14, 15, 22) nejsou citovány vůbec. Předložená práce je vypracovaná v doporučeném rozsahu, požadavky zadání byly splněny a i přes výše uvedené nedostatky tedy doporučuji tuto práci k obhajobě s výslednou známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 58325