VEJLUPEK, P. Návrh laboratorní aparatury pro studium objemové filtrace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2024.
Diplomová práce studenta Petra Vejlupka zpracovává téma zabývající se návrhem, konstrukcí a popisem činnosti modelové filtrační jednotky coby didaktické pomůcky do praktika z technologií vody. Téma bylo ve své teoretické i experimentální části pojato šířeji s přesahem do oblasti teorie a návrhu pískových rychlofiltrů. Experimentální část navíc zpracovává charakteristiku běžných filtračních materiálů a jejich reálné chování během zanášení modelovou suspenzí. Během práce navržené a v provozu ověřené zařízení splnilo nebo i předčilo očekávání a umožňuje demonstraci většiny sledovaných dějů probíhajících ve vodárenských pískových rychlofiltrech. Dobrá kontrola nad procesem koagulace a filtrace navíc umožňuje využít zařízení k objektivnímu hodnocení filtračních materiálů a optimalizaci koagulačního procesu. Vzniklá modelová filtrační jednotka, která je coby demonstrační pomůcka unikátní, tak bude jistě plni svůj účel ve výuce. Student projevil o téma značný zájem, byl dobře teoreticky připraven a využil ke studiu velké množství literatury. To se odrazilo v dobře zpracované teoretické i výpočtové části práce, do které jsem jako vedoucí nemusel prakticky zasahovat. Studentem získaná data v experimentální části v dostatečné míře charakterizují filtrační proces a dokumentují úspěšnost návrhu. Jako vedoucí musím uvést výtku týkající se zpracování a dokončení práce, zejména v její experimentální části a získaných závěrech. Byť byl její obsah ze strany studenta aktivně konzultován a student dbal na využití postupů dle norem, přičemž mnohdy řešil nepodstatné detaily nemající na výsledek vliv, v mnohých ohledech se to na odevzdaném výsledku neprojevilo. Práce mi nebyla předložena ke kontrole a byla odevzdána bez finálního souhlasu vedoucího. Odevzdaný dokument na mě působí jako rozpracovaná verze vyžadující ještě mnoho času na dokončení. V dokumentu jsou prakticky ignorována i ty nejzákladnější typografická pravidla. Po značném čase stráveném se studentem při řešení experimentální části mě osobně mrzí, že získané výsledky nebyly lépe využity k sebereprezentaci úspěchu. Ten po vynaloženém úsilí zaniká v množství na první pohled zjevných chyb a nejasností v textu práce. Zbytečné selhání v závěru práce je zarážející o to více, když přihlédneme k faktu, že obdobně nevhodně student postupoval při odevzdání bakalářské práce. To se tenkrát projevilo i na výsledném hodnocení a bylo mu vysvětleno, že se jedná vůči vedoucímu o nevhodný postup. Proč student postupoval stejně sebedestruktivně v případě diplomové práce, mi není jasné. I přesto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím celkovou známkou C dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Závěry práce a jejich formulace | C | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | D | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | C |
V rámci hodnocení diplomové práce lze konstatovat, že diplomová práce splnila vymezené cíle podle zadání. Nicméně nízká úroveň jazykového zpracování a časté formální nedostatky snižují celkově dojem předložené diplomové práce. S ohledem na výše uvedené doporučuji studenta připustit k obhajobě diplomové práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | C | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | C | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | D | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 156517