ELIÁŠOVÁ, E. Design CNC vertikálního soustruhu s průměrem upínací desky 2500 mm [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pro design je důležité i hodnocení postupu návrhu a designérských kvalit práce: průběh a postup práce – A řešení modelu – B úroveň tvarové kultivace – B barevnost navrženého designu - A grafická úprava posterů – B Diplomová práce nadstandardně analyzuje jak aktuální podobu konkurenčních strojů, tak jejich technické řešení včetně ergonomie a použitých materiálů. Díky tomu jsou stanoveny podrobné cíle budoucího návrhu. Samotný návrh designu soustruhu a jeho barevné řešení působí moderně a vyváženě. Jedná se o precizně propracovanou komplexní práci s důrazem na tvarovou jednotnost a případnou vyrobitelnost. Ergonomie obsluhy je podpořena originálním řešením dveří pracovního prostoru a nastavitelným ovládacím panelem. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design CNC vertikálního soustruhu s průměrem upínací desky 2500 mm.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Študentka spracovala kvalifikovanú rozsiahlu rešers. Dôsledne vysvetlila celú problematiku obrábania veľkých súčiastok, ale aj na to určených technologických zariadení. Kriticky zanalyzovala dostatočný počet konkurenčných riešení, aby mohla argumentovať výber z troch ponúkaných variant. V návrhu dbala na požiadavky prakticky kusovej výroby týchto špecifických strojných zariadení i na ich samotnú prácu a obsluhu. Ergonómia nie je v tejto práci iba trpeným návrhovým krokom, ale práca dokazuje aký má zmysel pre bezpečnosť a efektivitu práce. V tej súvislosti treba vyzdvihnúť aj riešenia typu originálneho otvárania krycích dvier. Tvarové riešenie sa nevymyká lepším štandardom konkurencie. Otázkou sú všade implementované skosenia, ktoré študentka semioticky radí k formám vznikajúcim pri obrábaní. Na druhej strane vyzdvihuje valcové zaoblenia, ktoré symbolizujú točivý pohyb súčiastky pri obrábaní a sú logické. Stret oboch foriem je výzvou aj pre veľmi skúsených designerov a pri hodnotovej analýze: atraktivita tvaru verzus výrobná technológia a náklady na výrobu by viedli výrobcu skôr k úspornosti. Pri takto veľkých zariadeniach produkovaných kusovo musí designer starostlivo zvažovať množstvo výrazných tvarových detailov, ktoré roznesie po celom objeme (a skomplikuje výrobu pri navýšení ceny). Nie je nič výnimočné v týchto prípadoch designovo zatraktívniť časť, ktorú možno považovať za prednú – obslužnú a zjednodušiť „backstage“. Mám výhrady k logotypu a grafike na povrchu zariadenie. Tie sa však netýkajú spracovania ovládačov. Keď si prezerám vystavené študentské práce z grafického dizajnu na chodbe ústavu, nemám im čo vytknúť ale v DP sa ich kvalita neodzrkadľuje. Neviem si to vysvetliť. Prístup študentky k navrhovaniu však považujem za svedomitý a komplexný. Študentka musí venovať zvýšenú pozornosť finálnemu zalomeniu textu. Správne zalomená DP je vizitkou diplomanta – jeho schopnosti v budúcnosti sa efektívne prezentovať na trhu práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 125205