VAVRYSOVÁ, A. Produkce karotenoidů kvasinkami rodu Cystofilobasidium [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2009.
Práce byla zaměřena na studium produkce beta-karotenu dosud málo prostudovanými kvasinkami rodu Cystofilobasidium a dále na možnosti regulace produkce biomasy a pigmentů pomocí exogenního stresu a vlivu těžkých kovů. Součástí práce byla i analýza a charakterizace chromozomální DNA kvasinek. Studentka přistupovala k časově náročné experimentální práci velmi zodpovědně, samostatně a s potřebnou dávkou laboratorní zručnosti. Zvládla řadu metod od kultivačních technik přes mikroskopické techniky, spektrofotometrii, chromatografické techniky až k izolaci a analýze DNA metodou pulsní elektroforézy. Výsledky experimentů samostatně zpracovala a vyhodnotila ve srovnání s dostupnými literárními údaji. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji celkovou známkou "výborně" (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Předložená práce bakalářky Aleny Vavrysové je zaměřena na regulaci produkce karotenoidů a biotechnologickou aplikaci kvasinek rodu Cystofilobasidium, které nejsou v průmyslu tradičně využívány. Diplomová práce je zpracována na 92 stranách s tradičním členěním na teoretickou část, cíl práce, experimentální a výsledkovou část následované rozsáhlou diskusí a závěry. Z práce vyplývá, že diplomantka musela zvládnout řadu obtížných a časově náročných technik, a tak prokázat svoji samostatnost, zručnost a schopnost organizace práce v laboratoři. Stylisticky a graficky je práce nadstandardní, celkový dojem však trochu kazí některé formální nepřesnosti - jedná se např. o chybějící citace u některých obrázků (str. 12, 13, 25, 30), o nedodržení pořadí citací (str. 16, 18) - některé literární zdroje ze seznamu dokonce nebyly v práci vůbec použity (např. citace č. 16, 17, 18), o nepřesné odkazy na obrázky (str. 14, 15, 16, 43-45) a především neplatné odkazy ve výsledkové části na kapitoly (někdy i neexistující jako kap. 4.7.2) popisující metody v experimentální části (str. 43, 46, 49). K práci mám tyto dotazy: 1) na str. 37 uvádíte: Složení obou inokulačních medií i produkčního média pro kultivace kvasinek bylo shodné. Z tabulky 1 to však nevyplývá, jelikož inokulum mělo obsahovat přídavek kvasničného autolyzátu, kdežto v produkčním médiu tato složka chyběla. Vysvětlíte funkci kvasničného autolyzátu v inokulačních médiích a osvětlíte, zda byl či nebyl do médií přidáván? 2) str. 38, kap. 4.2.3.: Proč na izolaci a analýzu DNA za optimálních podmínek a stresových podmínek bylo použito rozdílné množství biomasy? 3) str.43-45: Popisujete morfologii vybraných kmenů kvasinek - v které růstové fázi buněk byly preparáty připravovány? Nezdá se Vám, že na snímcích s kvasinkami rodu Rhodotorula se buňky vlastně dělí (komentujete formování řetízků…)? Všechny tyto připomínky a dotazy nikterak nesnižují úroveň předložené diplomové práce. Především hodnotné experimentální výstupy jsou velkým přínosem pro navazující studie, které jistě budou obsahovat i kultivace rodu Cystofilobasidium v poloprovozních podmínkách. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím "výborně (A)".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 16560